ECLI:CZ:NS:2022:27.ND.684.2022.1
sp. zn. 27 Nd 684/2022-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka, soudce JUDr. Marka Doležala a soudkyně JUDr. Michaely Janouškové v právní věci oprávněné Pražské plynárenské, a. s. , se sídlem v Praze 1, Národní 416/37, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 60193492, zastoupené JUDr. Alešem Doubkem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na poříčí 1047/26, PSČ 110 00, proti povinnému A. M. , narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 2091/2022, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 2091/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 6. 9. 2022, podaným u soudního exekutora Mgr. Ing. Jiřího Proška, Exekutorský úřad Plzeň – Město, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 2.997,68 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 9. 11. 2021, č. j. 25 C 221/2021-40, který nabyl právní moci dne 18. 11. 2021 a vykonatelným se stal dne 23. 11. 2021. Dne 7. 9. 2022 požádal soudní exekutor Mgr. Ing. Jiří Prošek Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.
[2] Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 12. 10. 2022, č. j. 36 EXE 2091/2022-17, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po doručení usnesení oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „Povinný A. M., narozený XY, má v exekučním návrhu uvedenu adresu XY, trvalou XY. Lustrací v informačním systému základních registrů a czechpoitnu však bylo zjištěno, že povinný neprochází. Dotazem na Ministerstvo vnitra ČR, odbor azylové a migrační politiky, bylo zjištěno, že povinný neprochází jejich evidencí a nemá povolen pobyt na našem území. Povinný není ve vazbě ani ve výkonu trestu. Z nalézacího spisu zdejšího soudu 25C 221/2021 že Okresný súd Banská Bystrice sdělila trvalý pobyt povinného na adrese XY, okr. XY. Povinný není ve vazbě ani ve výkonu trestu.“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 12. 2022
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu