ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.2989.2022.2
sp. zn. 28 Cdo 2989/2022-152
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců Mgr. Petra Krause a JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., v právní věci žalobkyně: P. K. , nar. XY, bytem XY, zastoupena JUDr. Michalem Filipínským, advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 369/18, proti žalované: Česká republika – Státní pozemkový úřad , se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, IČO 01312774, o změně dohody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 4 C 236/2020, o dovoláních žalobkyně a žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. června 2022, č. j. 14 Co 181/2022-107, a o odklad vykonatelnosti a právní moci, takto:
Vykonatelnost a právní moc rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. června 2022, č. j. 14 Co 181/2022-107, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
1. Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 16. 6. 2022, č. j. 14 Co 181/2022-107, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 14. 1. 2022, č. j. 4 C 236/2020-81, změnil ve výroku I. tak, že článek IV. Dohody o uznání nároku na náhradu č. j. SPÚ 1/2016/01 uzavřené dne 27. 1. 2016 zní: „Zaniklé stavby náležející zemědělské usedlosti č. p. XY na st. parcele č. XY včetně součástí a příslušenství v k. ú. XY byly oceněny dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., v souladu se zákonem č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, znaleckým posudkem č. 2924-44/19, ze dne 25. 7. 2019, zpracovaným znalcem Ing. Tomášem Jandou částkou 91 813 Kč. Ocenění bylo provedeno k roku 1984. Oprávněné osobě P. K. přísluší náhrada za zaniklé stavby v podílu 152/192, tj. 72 685 Kč /slovy: sedmdesát dva tisíc šest set osmdesát/.“ (výrok I. rozsudku odvolacího soudu), současně rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (výroky II. a III. rozsudku odvolacího soudu).
2. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž současně navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost a právní moc napadeného rozhodnutí.
3. Podle §243 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma (písm. a/), a právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (písm. b/).
4. Nejvyšší soud, jako soud povolaný k rozhodnutí o dovolání (§10a o. s. ř.), shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit vykonatelnost a právní moc napadeného rozhodnutí, splněny.
5. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (žalovanou), zastoupenou pověřeným zaměstnancem (§241 odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), ve lhůtě stanovené §240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení §238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v §237 o. s. ř. – přípustné. Podle dovoláním napadeného rozhodnutí – poté, kdy uplyne (pariční) lhůta ke splnění rozsudkem uložené povinnosti (§160 odst. 1, §161 odst. 1 o. s. ř.) – bude možno nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit exekuci, přičemž neprodleným výkonem rozhodnutí (nebo exekucí) by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech. Odklad vykonatelnosti a právní moci napadeného rozhodnutí se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017).
6. Nejvyšší soud proto rozhodl, že se vykonatelnost a právní moc rozsudku odvolacího soudu odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 10. 2022
Mgr. Zdeněk Sajdl
předseda senátu