ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.3381.2022.1
sp. zn. 28 Cdo 3381/2022-359
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně V. F. , nar. XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Jaroslavem Jarkou, zmocněncem, bytem Hradec Králové, K Dehetníku 205/12, proti žalovaným 1. E. O. , nar. XY, bytem XY, a 2. M. D. , nar. XY, bytem XY, o obnovu řízení vedeného pro částku 1.324.602 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 21 C 37/2017, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. července 2022, č. j. 23 Co 246/2022-308, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 7. 6. 2022, č. j. 21 C 37/2017-289, odmítl podání žalobkyně, jehož obsahem je žaloba na obnovu řízení (výrok I.), a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.).
2. Městský soud v Praze usnesením ze dne 18. 7. 2022, č. j. 23 Co 246/2022-308, usnesení soudu prvního stupně k odvolání žalobkyně potvrdil (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).
3. Proti usnesení Městského soudu v Praze podala žalobkyně dovolání.
4. Usnesením ze dne 27. 9. 2022, č. j. 21 C 37/2017-334, vyzval Obvodní soud pro Prahu 2 žalobkyni, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení doplnila své dovolání tak, že uvede, proti jakému rozhodnutí, kterého soudu, vydaného kterého dne, své dovolání směřuje. Dále dovolatelku vyzval ke zvolení si advokáta zástupcem a podání dovolání splňujícího výše popsané náležitosti jeho prostřednictvím. Žalobkyni přitom poučil, že nebude-li uvedená podmínka zastoupení advokátem splněna, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
5. Na výzvu obvodního soudu zaslala žalobkyně podání označené jako doplnění dovolání, jež bylo řečenému soudu doručeno dne 25. 10. 2022, v němž však neodstranila vady dovolání dle výzvy ani nedoložila zastoupení advokátem. Nedostatek povinného zastoupení dovolatelky tak vzdor poskytnutému poučení zůstal neodstraněn.
6. Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem či notářem, jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“)].
7. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí ve věci samé, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§241b odst. 2 ve spojení s §104 odst. 2 o. s. ř.).
8. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. 12. 2022
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D.
předseda senátu