Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 05.01.2022, sp. zn. 28 Nd 645/2021 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2022:28.ND.645.2021.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2022:28.ND.645.2021.1
sp. zn. 28 Nd 645/2021-19 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci oprávněné B. S. , narozené XY, zastoupené zákonnou zástupkyní K. S., narozenou XY, obě bytem v XY, proti povinnému L. M. , narozenému XY, trvalým pobytem v XY, naposledy bytem v XY, o pověření a nařízení exekuce, pro dlužné a běžné výživné, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2420/2021, o určení soudu, jenž věc projedná a rozhodne, takto: Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2420/2021 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. Odůvodnění: Oprávněná podala k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 prostřednictvím Mgr. Pavla Endera, soudního exekutora Exekutorského úřadu Ostrava, se sídlem v Ostravě, Fügnerova 818/8, návrh na nařízení exekuce a pověření exekutora jejím provedením. Usnesením ze dne 9. 11. 2021, č. j. 65 EXE 2420/2021-16, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu, který věc projedná a rozhodne (§11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále jeno. s. ř.“), se závěrem, že chybějí podmínky pro určení místní příslušnosti nebo je nelze zjistit. Podle ustanovení §52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „exekuční řád“), nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu. Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř., vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu. K otázce pravomoci soudu a jejímu zkoumání srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Příslušnost exekučního soudu upravuje exekuční řád v ustanovení §45. Z druhého odstavce tohoto ustanovení vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. V daném případě nelze určit místně příslušný soud ve smyslu ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť podle obsahu spisu povinný nemá v současné době místo trvalého pobytu či pobytu cizince na území České republiky a není známo ani místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud také vyložil, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného; skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. tak, že danou exekuční věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. 1. 2022 Mgr. Petr Kraus předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/05/2022
Spisová značka:28 Nd 645/2021
ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:28.ND.645.2021.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§45 předpisu č. 120/2001 Sb.
§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:D
Zveřejněno na webu:03/15/2022
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-19