ECLI:CZ:NS:2022:28.ND.667.2022.1
sp. zn. 28 Nd 667/2022-599
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců Mgr. Petra Krause a JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., v právní věci žalobců: a) S. R. H., nar. XY, bytem XY, a b) M. H., nar. XY, bytem XY, oba zastoupeni JUDr. Martinem Kölblem, advokátem se sídlem v Praze, Štěpánská 643/39, proti žalované: Česká republika – Státní pozemkový úřad , se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, IČO 01312774, za vedlejší účasti na straně žalované: P. N., nar. XY, bytem XY, zastoupen Mgr. Danielem Rejmanem, advokátem se sídlem v Praze, U Prašné brány 1079/3, vedené u Okresního soudu Praha – východ pod sp. zn. 3 C 178/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 1. září 2022, č. j. 28 Co 69/2022-584, a o odklad vykonatelnosti a právní moci, takto:
Vykonatelnost a právní moc rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 1. září 2022, č. j. 28 Co 69/2022-584, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
1. Krajský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 1. 9. 2022, č. j. 28 Co 69/2022-584, rozsudek Okresního soudu Praha – východ (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 17. 12. 2021, č. j. 3 C 178/2018-297, změnil tak, že nahradil projev vůle žalované k uzavření smlouvy se žalobci o bezúplatném převodu pozemku parc. č. XY v k. ú. XY s tím, že na každého ze žalobců se převádí podíl o velikosti ½ tohoto pozemku (výrok I. rozsudku odvolacího soudu), současně rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (výroky II. a III. rozsudku odvolacího soudu).
2. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž současně navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost a právní moc napadeného rozhodnutí.
3. Podle §243 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma (písm. a/), a právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (písm. b/).
4. Nejvyšší soud, jako soud povolaný k rozhodnutí o dovolání (§10a o. s. ř.), shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit vykonatelnost a právní moc napadeného rozhodnutí, splněny.
5. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (žalovanou), zastoupenou pověřeným zaměstnancem (§241 odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), ve lhůtě stanovené §240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení §238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v §237 o. s. ř. – přípustné. Podle dovoláním napadeného rozhodnutí – poté, kdy uplyne (pariční) lhůta ke splnění rozsudkem uložené povinnosti (§160 odst. 1, §161 odst. 1 o. s. ř.) – bude možno nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit exekuci, přičemž neprodleným výkonem rozhodnutí (nebo exekucí) by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech. Odklad vykonatelnosti a právní moci napadeného rozhodnutí se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníků řízení (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017).
6. Nejvyšší soud proto rozhodl, že se vykonatelnost a právní moc rozsudku odvolacího soudu odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 12. 2022
Mgr. Zdeněk Sajdl
předseda senátu