ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.1055.2022.1
sp. zn. 29 Cdo 1055/2022-870
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce Junák - český skaut, Tiskové a distribuční centrum, z. s. , se sídlem v Praze 1, Senovážné náměstí 977/24, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 64934926, zastoupeného Mgr. Michalem Štrofem, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, PSČ 500 03, proti žalované Z. P. , narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Markem Hastíkem, advokátem, se sídlem v Brně, Všetičkova 615/5, PSČ 602 00, o zaplacení částky 303.880,99 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 236 EC 62/2012, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. října 2021, č. j. 27 Co 151/2019-829, takto:
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. října 2021, č. j. 27 Co 151/2019-829, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 13. března 2019, č. j. 236 EC 62/2012-661, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
1. Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 13. března 2019, č. j. 236 EC 62/2012-661, uložil žalované zaplatit žalobci částku 303.880,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně od 25. března 2012 do zaplacení (výrok I.); dále uložil žalované zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobci částku 242.718,40 Kč (výrok II.) a státu částku 14.460 Kč (výrok III.).
2. Krajský soud v Brně k odvolání žalované rozsudkem ze dne 7. října 2021, č. j. 27 Co 151/2019-829, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé (první výrok), změnil jej ve výrocích o nákladech řízení tak, že uložil žalované zaplatit na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně žalobci částku 238.035,70 Kč (druhý výrok) a státu částku 8.460 Kč (třetí výrok), a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (čtvrtý výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které má za přípustné podle ustanovení §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), a požaduje, aby Nejvyšší soud napadený rozsudek zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Současně žalovaná navrhla, aby Nejvyšší soud odložil vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí. Návrh odůvodnila tím, že neprodlenou exekucí hrozí dovolatelce závažná újma, neboť by došlo k postižení jediné nemovitosti, kterou dovolatelka vlastní (jde navíc o rodinné dědictví) a rovněž jejího jediného příjmu, kterým je starobní důchod.
4. Žalobce ve vyjádření označil tvrzení o možném postižení rodinného dědictví dovolatelky za účelové. Důvody pro odložení vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí žalobce neshledává.
5. S přihlédnutím k době vydání napadeného rozsudku je pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí Nejvyšším soudem) rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění (srov. též článek II bod 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
6. Podle ustanovení §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
7. Nejvyšší soud rozebral předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad vykonatelnosti nebo právní moci rozhodnutí již v usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i v usnesení ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016 (z nějž usnesení sp. zn. 27 Cdo 5003/2017 výslovně vychází).
8. Předpoklady pro odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozsudku jsou v dané věci (poměřováno důvody uváděnými dovolatelkou a kritérii obsaženými v označených usneseních Nejvyššího soudu) splněny. Nejvyšší soud proto návrhu dovolatelky vyhověl a odložil vykonatelnost dovoláním napadaného rozhodnutí (ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně) až do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 5. 2022
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu