ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3061.2022.1
sp. zn. 29 Cdo 3061/2022-202
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v právní věci žalobce Pražské plynárenské, a. s., se sídlem v Praze 1, Národní 37, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 60193492, zastoupeného Mgr. Petrem Kuchařem, advokátem, se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 404/30a, PSČ 140 00, proti žalované E. P., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Ing. Tomášem Moravcem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Mikulandská 122/4, PSČ 110 00, o zaplacení 27 413 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 8 C 51/2019, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. října 2021, č. j. 54 Co 377/2021-175, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 25. října 2021, č. j. 54 Co 377/2021-175 , Městský soud v Praze potvrdil usnesení ze dne 22. června 2021, č. j. 8 C 51/2019-152, jímž Obvodní soud pro Prahu 6 opravil svůj rozsudek ze dne 6. června 2019, č. j. 8 C 51/2019-77, ve výrokové části pod bodem I. tak, že se mezi výrazy „26 913 Kč“ a „do zaplacení“ vkládá text ve znění: „od 7. 12. 2018“.
2. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání (č. l. 185 - 186), jež následně vzala podáním došlým Obvodnímu soudu pro Prahu 6 dne 23. srpna 2022 zpět.
3. Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu zastavil dovolací řízení podle §243c odst. 3 věty druhé a §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění.
4. Nejvyšší soud nepřehlédl, že usnesením ze dne 17. března 2022, č. j. KSPH 60 INS XY, Krajský soud v Praze (jako soud insolvenční) mimo jiné zjistil úpadek žalované (jako dlužnice) a povolil jeho řešení oddlužením. Probíhající insolvenční řízení vedené na majetek žalované však v tomto případě nebrání rozhodnutí o zastavení (dovolacího) řízení včetně rozhodnutí o nákladech řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. července 2019, sp. zn. 29 Cdo 4524/2017, uveřejněné pod číslem 43/2020 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
5. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být podle §243f odst. 3 věty druhé o. s. ř. odůvodněn.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 10. 2022
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu