ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3728.2021.1
sp. zn. 29 Cdo 3728/2021-304
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Jiřího Zavázala a Mgr. Rostislava Krhuta v exekuční věci oprávněného UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a. s. , se sídlem v Praze 4, Želetavská 1525/1, PSČ 140 92, identifikační číslo osoby 64948242, zastoupeného Mgr. Jiřím Tomolou, advokátem, se sídlem v Praze, V Celnici 1034/6, PSČ 110 00, proti povinnému Olšanská investiční, a. s. v likvidaci , se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 404/30a, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 28217896, zastoupenému Mgr. Janem Hrabou, advokátem, se sídlem v Praze, Na Pankráci 404/30, PSČ 140 00, pro 231 586 445 Kč s příslušenstvím prodejem zástavy, o návrhu na zastavení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 35 EXE 2608/2017, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. září 2021, č. j. 51 Co 230/2018-267, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
1. Návrhem ze dne 23. srpna 2017 se povinný, tehdy podnikající pod obchodní firmou Olšanská investiční, a. s., domáhal zastavení exekuce prodejem zástavy zahájené na návrh oprávněného UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a. s., prováděné na základě exekučního příkazu ze dne 9. srpna 2017, č. j. 137 Ex 15766/17-13, vydaného JUDr. Petrem Kociánem, soudním exekutorem Exekutorského úřadu Brno - venkov.
2. Usnesením ze dne 21. května 2018, č. j. 35 EXE 2608/2017-135, Obvodní soud pro Prahu 3 (dále jen „exekuční soud“) zamítl návrh povinného na zastavení exekuce.
3. K odvolání povinného Městský soud v Praze v pořadí prvním rozhodnutím - usnesením ze dne 18. října 2018, č. j. 51 Co 230/2018-175, usnesení exekučního soudu potvrdil. K dovolání povinného Nejvyšší soud usnesením ze dne 29. dubna 2021, č. j. 29 Cdo 567/2019-231, usnesení odvolacího soudu ze dne 18. října 2018 zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
4. V pořadí druhým - v záhlaví označeným - rozhodnutím odvolací soud odvolací řízení zastavil (první výrok) a rozhodl o nákladech řízení (druhý výrok).
5. Proti rozhodnutí odvolacího soudu, a to výslovně do obou výroků, podal povinný dovolání, jež má za přípustné podle §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), s tím, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.
6. Nejvyšší soud dovolání povinného podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl jako objektivně nepřípustné.
7. Učinil tak proto, že proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zastaveno odvolací řízení, je podle §229 odst. 4 o. s. ř. (srov. také §254 odst. 2 větu druhou za středníkem o. s. ř.) přípustná žaloba pro zmatečnost, což takové rozhodnutí (jeho první výrok) vylučuje z možnosti dovolacího přezkumu (srov. §238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.).
8. Dovolání proti druhému (nákladovému) výroku pak není přípustné podle §238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.
9. Okolnost, že odvolací soud poskytl účastníkům v napadeném usnesení nesprávné poučení o tom, že dovolání (při splnění dalších podmínek) přípustné být může, možnost podat dovolání tam, kde to zákon nepřipouští, nezakládá. Srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a nález Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07.
10. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
11. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 1. 2022
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu