ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.431.2022.1
sp. zn. 29 Cdo 431/2022-155
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce J. R. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Petrou Walderovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Krakovská 1366/25, PSČ 110 00, proti žalovanému P. P. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Václavem Luťchou, advokátem, se sídlem v Praze 3, náměstí Jiřího z Lobkovic 2406/9, PSČ 130 00, o náhradu škody ve výši 43 908 Kč, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 Cm 41/2019, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. září 2021, č. j. 17 Cmo 24/2021-134, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 3 823,60 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky Mgr. Petry Walderové.
Odůvodnění:
1. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 17. února 2021, č. j. 41 Cm 41/2019-94, uložil žalovanému (P. P.) zaplatit žalobci (J. R.) částku 43 908 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně za dobu od 5. března 2019 do zaplacení (bod I. výroku) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod II. výroku).
2. Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 20. září 2021, č. j. 17 Cmo 24/2021-134, potvrdil k odvolání žalovaného rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, kterým – poměřováno jeho obsahem – napadá výrok ve věci samé a kterým se domáhá zrušení rozhodnutí soudů obou stupňů.
4. Nejvyšší soud dovolání odmítl podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) jako objektivně nepřípustné. Učinil tak proto, že dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v §238a o. s. ř. a tomu, aby mohly být zkoumány podmínky přípustnosti dovolání podle §237 o. s. ř., brání ustanovení §238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., podle kterého dovolání podle §237 o. s. ř. není přípustné proti rozsudkům a usnesením, vydaným v řízeních, jejichž předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, včetně řízení o výkon rozhodnutí a exekučního řízení, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv a o pracovněprávní vztahy; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
5. V dané věci jde přitom právě o řízení, jehož předmětem je (co do jistiny žalované pohledávky) částka nepřevyšující 50 000 Kč, aniž jde mezi účastníky o vztah ze spotřebitelské smlouvy nebo pracovněprávní vztah; tomu odpovídá i správné poučení odvolacího soudu o tom, že proti jeho rozsudku není dovolání přípustné.
6. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243c odst. 3 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalovaného bylo odmítnuto, čímž žalobci vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Ty v dané věci sestávají z odměny advokátky za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání na výzvu soudu datované dne 21. ledna 2022) určené podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu). Podle ustanovení §7 bodu 5., §8 odst. 1 a §11 odst. 1 písm. k/ advokátního tarifu činí tato odměna 2 860 Kč. S připočtením paušální částky náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (§13 odst. 4 advokátního tarifu) a náhrady za 21% daň z přidané hodnoty (§137 odst. 3 písm. b/ o. s. ř.) ve výši 663,60 Kč jde celkem o částku 3 823,60 Kč, kterou Nejvyšší soud přiznal žalobci k tíži žalovaného, a to v třídenní lhůtě k plnění (§160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám advokátky žalobce (§149 odst. 1 o. s. ř.).
7. Odmítnutím dovolání v přiměřené lhůtě se stal bezpředmětným (bez nutnosti o něm samostatně rozhodovat) i návrh dovolatele na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí.
8. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalovaný, co mu ukládá vykonatelné usnesení, může se žalobce domáhat výkonu rozhodnutí (exekuce).
V Brně dne 24. 2. 2022
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu