ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.138.2022.1
MSPH 77 INS XY
199 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 138/2022-113
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužníka T. R. , narozeného XY, bytem XY, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 77 INS XY, o žalobě pro zmatečnost podané dlužníkem, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 199 ICm XY, o návrhu dlužníka na vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Luboš Dörfl, Ph.D., Mgr. Markéta Hudečková, JUDr. Jan Pavlíček a Mgr. Martin Řezníček nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sen. zn. 105 VSPH XY.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) usnesením ze dne 29. června 2022, č. j. 199 ICm XY, odkazuje na ustanovení §43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), odmítl jako vadnou žalobu pro zmatečnost podanou dlužníkem dne 28. srpna 2020 (výrok I.) a určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání; přitom namítl podjatost všech soudců insolvenčního úseku Vrchního soudu v Praze, a to vzhledem k „systémové podjatosti, zjevně nepřátelskému vztahu k jeho osobě, vydávání právních zmetků, řízením vedeným mezi ním a rozhodujícími soudci a kárným podnětům pro objektivní nesvéprávnost a nemožnost výkonu funkce soudce“, jakož i k opakovanému porušení §14 odst. 3 o. s. ř.
K námitce podjatosti se vyjádřili soudci Vrchního soudu v Praze označení ve výroku tohoto usnesení; shodně uvedli, že nemají k projednávané věci ani k účastníkům řízení žádný vztah a není jim známa žádná skutečnost, která by odůvodňovala pochybnosti o jejich nepodjatosti, včetně toho, že účastníky řízení znají jen z rozhodovací činnosti.
S přihlédnutím k dikci §14 o. s. ř. a k ustálenému výkladu tohoto ustanovení podávanému soudní praxí (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. dubna 2012, sen. zn. 29 NSČR 26/2012, uveřejněné pod číslem 85/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nález Ústavního soudu ze dne 3. července 2001, sp. zn. II. ÚS 105/01, uveřejněný pod číslem 98/2001 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu, a důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. července 2014, sen. zn. 29 NSČR 79/2014, uveřejněného pod číslem 20/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) Nejvyšší soud uzavírá, že žádné z tvrzení dlužníka nevypovídá o jakémkoli „důvodu“ pochybovat o nepodjatosti označených soudců Vrchního soudu v Praze. Ani z obsahu spisu nevyplývají žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti těchto soudců, kteří nemají – jak se podává z jejich vyjádření – k věci ani k účastníkům žádný z hlediska §14 odst. 1 o. s. ř. významný vztah, který by mohl představovat důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodnutí předmětné věci.
Proto rozhodl, že ve výroku uvedení soudci Vrchního soudu v Praze nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování označené věci (§16 odst. 1 o. s. ř.).
K tomu srov. též např. důvody (předchozích) usnesení, jimiž Nejvyšší soud rozhodl o námitkách podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze (popř. o návrzích podle ustanovení §12 o. s. ř.) uplatněných Tomášem Rychteckým, konkrétně usnesení ze dne 27. září 2018, sen. zn. 29 NSČR 134/2018 a sen. zn. 29 NSČR 139/2018, ze dne 7. srpna 2019, sp. zn. 29 Nd 217/2019, ze dne 26. února 2020, sen. zn. 29 ICdo 151/2019, ze dne 30. října 2020, sen. zn. 29 NSČR 86/2020 a sen. zn. 29 ICdo 125/2020, ze dne 25. listopadu 2020, sen. zn. 29 ICdo 124/2020, a ze dne 26. října 2021, sen. zn. 29 ICdo 82/2021.
Jelikož nebylo prováděno dokazování, rozhodl nadřízený soud o námitce podjatosti, aniž nařizoval jednání (§16 odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje zvláštním způsobem.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 10. 2022
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu