ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.19.2021.1
KSLB 82 INS XY
82 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 19/2021-59
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 41197518, proti žalovanému LIQUIDATORS v. o. s. , se sídlem v Praze 2, Slezská 2033/11, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 24817465, jako insolvenčnímu správci dlužnice J. S., zastoupenému Mgr. Pavlem Madronem, advokátem, se sídlem v Praze 3, Chvalova 1696/10, PSČ 130 00, o určení pořadí pohledávky, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 82 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužnice J. S., narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. KSLB 82 INS XY, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. října 2020, č. j. 82 ICm XY, 104 VSPH XY (KSLB 82 INS XY), takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem ze dne 23. března 2020, č. j. 82 ICm XY, Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „insolvenční soud“):
[1] Určil, že dílčí pohledávka žalobce (Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky) P8 z titulu penále, přihlášená do insolvenčního řízení dlužnice J. S., vedeného u insolvenčního soudu pod sp. zn. KSLB 82 INS XY, není v popřeném rozsahu (co do částky 9.757 Kč) pohledávkou podřízenou (bod I. výroku).
[2] Rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku).
2. K odvolání žalovaného (LIQUIDATORS v. o. s., insolvenčního správce dlužnice) Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem:
[1] Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok).
[2] Rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
3. Odvolací soud – vycházeje z ustanovení §170 a §172 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – ve shodě s insolvenčním soudem uzavřel, že penále za nezaplacení pojistného na veřejné zdravotní pojištění představuje specifický druh mimosmluvní sankce, který není vyloučen z uspokojení v insolvenčním řízení (§170 písm. d/ insolvenčního zákona). Současně nejde o pohledávku podřízenou, neboť tato pohledávka není uvedena v taxativním výčtu obsaženém v ustanovení §172 odst. 2 insolvenčního zákona. Rozsah zde uvedených pohledávek přitom není přípustné rozšiřovat extenzivním výkladem.
4. Dovolání žalovaného proti rozsudku odvolacího soudu, jež může být přípustné jen podle ustanovení §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), a pro něž neplatí žádné z omezení přípustnosti vypočtených v §238 o. s. ř., Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení §243c odst. 1 a 2 o. s. ř.
5. Učinil tak proto, že dovolatelem zpochybněné právní posouzení věci odvolacím soudem (co do závěru, že penále za nezaplacení pojistného na veřejné zdravotní pojištění není podřízenou pohledávkou ve smyslu ustanovení §172 odst. 2 věty druhé insolvenčního zákona) zcela odpovídá závěrům vysloveným Nejvyšším soudem (v době po vydání dovoláním napadeného rozhodnutí) v rozsudku ze dne 28. dubna 2022, sen. zn. 29 ICdo 73/2020.
6. Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn tím, že dovolateli právo na jejich náhradu nevzniklo (§243c odst. 3, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř.) a žalobce právo na náhradu těchto nákladů nemá vzhledem k ustanovení §202 odst. 1 insolvenčního zákona.
7. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 7. 2022
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu