ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.27.2022.2
KSBR 53 INS 4403/2012
24 ICm 3027/2012
sp. zn. 29 ICdo 27/2022-633
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobců a/ JOMAX SK s. r. o. , se sídlem v Bratislavě, Špitálska 55, PSČ 811 08, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 44766181, b/ TAMAX SK s. r. o. , se sídlem v Banské Bystrici, Viestova 7B, PSČ 974 01, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 44766734, a c/ KOMAX SK s. r. o., se sídlem v Bratislavě, Špitálska 55, PSČ 811 08, Slovenská republika, identifikační číslo osoby 44765878, všech zastoupených Mgr. Lubomírem Kinclem, advokátem, se sídlem v Brně, Čechyňská 361/16, PSČ 602 00, proti žalovanému Ing. Robertu Benešovi , se sídlem v Přerově, Kosmákova 29, PSČ 750 02, jako insolvenčnímu správci dlužníka EKOSOLARIS, a. s., zastoupenému JUDr. Josefem Haščákem, Ph. D., advokátem, se sídlem v Kynšperku nad Ohří, Jana Nerudy 868/22, PSČ 357 51, o určení pravosti pohledávky, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 ICm 3027/2012, jako incidenční spor v insolvenčním věci dlužníka EKOSOLARIS, a. s. , se sídlem v Kroměříži, Jožky Silného 2684/3, PSČ 767 01, identifikační číslo osoby 25535668, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 53 INS 4403/2012, o dovolání žalobců a/ a c/ proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. června 2021, č. j. 24 ICm 3027/2012, 11 VSOL 113/2021-588 (KSBR 53 INS 4403/2012), o návrhu na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:
Návrh na odklad právní moci rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. června 2021, č. j. 24 ICm 3027/2012, 11 VSOL 113/2021 - 588 (KSBR 53 INS 4403/2012), se zamítá .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem ze dne 19. srpna 2020, č. j. (53) 24 ICm 3027/2012-210, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“):
[1] Zamítl žalobu, kterou se žalobci a/ až c/ domáhali vůči žalovanému (insolvenčnímu správci dlužníka) určení pravosti svých (blíže označených) pohledávek přihlášených do insolvenčního řízení vedeného u insolvenčního soudu na majetek dlužníka (body I. až III. výroku).
[2] Rozhodl o nákladech řízení (body IV. až VI. výroku).
2. K odvolání žalobců Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným rozsudkem:
[1] Zčásti rozsudek insolvenčního soudu (ohledně specifikovaných pohledávek) potvrdil (první, třetí a pátý výrok).
[2] Zčásti rozsudek insolvenčního soudu (ohledně specifikovaných pohledávek) změnil tak, že žalobu v dotčeném rozsahu zamítl pro předčasnost (druhý, čtvrtý a šestý výrok).
[3] Rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (sedmý až dvanáctý výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalobci a/ a c/ dovolání, domáhaje se zrušení rozhodnutí obou soudů a vrácení věci insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. Současně dovolatelé navrhli, aby Nejvyšší soud odložil právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí, z důvodu naléhavosti situace, když s předmětným řízením je úzce spojeno řízení vedené u insolvenčního pod sp. zn. KSBR 53 INS 4403/2012, tedy insolvenční řízení, v rámci kterého mají dovolatelé přihlášeny své pohledávky.
4. Pro dovolací řízení a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí je rozhodný zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v aktuální znění.
5. Podle ustanovení §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit (…) b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
6. Ze spisu ani z tvrzení dovolatelů neplynou žádné skutečnosti odůvodňující závěr, podle kterého by napadeným rozhodnutím byli závažně ohroženi ve svých právech
7. V usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sb. rozh. obč. , Nejvyšší soud shrnul předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu. Poměřováno tam stanovenými kritérii neplynou ze spisu ani z tvrzení dovolatelů žádné konkrétní skutečnosti odůvodňující odklad. Nejvyšší soud tudíž návrh na odklad právní moci napadeného rozhodnutí zamítl.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. března 2022
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu