ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.66.2022.1
MSPH 77 INS XY 177 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 66/2022-290
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Helenou Myškovou v právní věci žalobce T. R. , narozeného XY, bytem XY, proti žalovaným 1/ JUDr. Kamilu Andree , se sídlem v Olomouci, Dolní náměstí 22/43, PSČ 779 00, jako insolvenčnímu správci dlužnice J. Č. (dříve R.), narozené XY, bytem XY, 2/ Ing. Peteru Režnickému , se sídlem ve Statenicích, Keltská 380, PSČ 252 62, jako insolvenčnímu správci žalobce, o vypořádání společného jmění manželů, o podání žalobce ze dne 2. prosince 2019 označenému jako „žaloba pro zmatečnost, dovolání, žaloba na obnovu řízení“, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 177 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci žalobce, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 77 INS XY, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. srpna 2020, č. j. 177 ICm XY, 101 VSPH XY (MSPH 77 INS XY), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) usnesením ze dne 7. července 2020, č. j. 177 ICm XY, odmítl podání žalobce (T. R., dále jen „T. R.“) ze dne 2. prosince 2019, označené jako žaloba pro zmatečnost, Dovolání, Žaloba na obnovu řízení ze dne 2. prosince 2019 (bod I. výroku), zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů (bod II. výroku) a určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod III. výroku).
2. K odvolání T. R. Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu (první výrok) a rozhodl, že věc vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 77 INS XY se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Brně (druhý výrok).
3. Usnesení odvolacího soudu napadl T. R. dovoláním.
4. Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že sám má odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále též jen „o. s. ř.“), insolvenční soud jej usnesením ze dne 28. prosince 2020, č. j. 177 ICm XY, doručeným dovolateli zvlášť 14. ledna 2021, vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení do 15 dnů od doručení usnesení.
5. Z pohledu zkoumání podmínky povinného zastoupení dovolatele je dále významné, že o žádosti T. R. ze dne 1. září 2020 o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení rozhodl insolvenční soud usnesením ze dne 29. října 2021, č. j. 177 Cm XY, tak, že tento návrh zamítl. Toto usnesení insolvenčního soudu potvrdil Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 5. dubna 2022, č. j. 177 ICm XY, 101 VSPH XY (MSPH 77 INS XY). V dané věci nelze odhlédnout od toho, že T. R. opakuje žádost o ustanovení zástupce téměř ve všech podáních (bez ohledu na jejich charakter), která činí v soudních řízeních. Rozhodování soudu o opakovaných žádostech by bylo v rozporu s procesní ekonomií, představovalo by čirý formalismus a nutně by vedlo k řetězení rozhodnutí o stále totožných žádostech o ustanovení zástupce pro řízení, ať už by tato rozhodnutí měla podobu zamítnutí žádosti či zastavení řízení o žádosti pro překážku věci pravomocně rozhodnuté.
6. Za situace, kdy ani k žádosti dovolatele v dovolání nebyl dovolateli ustaven zástupce z řad advokátů a dovolatel si sám nezvolil zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, přestože byl insolvenčním soudem řádně poučen o následcích jeho nečinnosti, nelze než uzavřít, že nedostatek povinného zastoupení neodstranil (ve lhůtě určené ve výzvě ani později). Nejvyšší soud proto řízení o jeho dovolání zastavil podle §243c odst. 3 věty třetí, §241b odst. 2 části věty před středníkem, §104 odst. 2 a §243f odst. 2 o. s. ř.
7. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
8. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 7. 2022
JUDr. Helena Myšková
předsedkyně senátu