ECLI:CZ:NS:2022:29.ND.262.2022.1
sp. zn. 29 Nd 262/2022-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného Československé obchodní banky, a. s. , se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, PSČ 150 57, identifikační číslo osoby 00001350, zastoupeného JUDr. Petrem Maškem, advokátem, se sídlem v Praze 9, Boušova 792/25, PSČ 190 14, proti povinné Z. P. , narozené XY, bytem XY, pro vymožení 16 300 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 5314/2022, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 5314/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 18. ledna 2022, podaným u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 16 300 Kč s příslušenstvím. Dne 24. ledna 2022 požádal označený soudní exekutor Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
2. Usnesením ze dne 22. března 2022, č. j. 16 EXE 5314/2022-19, Okresní soud v Litoměřicích vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. V odůvodnění uvedl, že povinná „neprochází“ registrem obyvatel a dle sdělení Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migrační politiky, nemá povinná na území České republiky povolen žádný typ pobytu, současné místo pobytu povinné není známé. Dále okresní soud poukázal na to, že povinná ani oprávněný nemají žádnou vazbu na zdejší soud, exekuční titul vydal Obvodní soud pro Prahu 5 a soudní exekutor podal exekuční návrh u zdejšího soudu zjevně z důvodu, že má sídlo v jeho obvodu soudu.
3. Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, který vydal exekuční titul (rozsudek ze dne 25. října 2021, č. j. 28 C 261/2021-143, který nabyl právní moci dne 7. prosince 2021).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 5. 2022
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu