ECLI:CZ:NS:2022:29.ND.265.2022.1
sp. zn. 29 Nd 265/2022-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Jiřího Zavázala v exekuční věci oprávněné České kanceláře pojistitelů , se sídlem v Praze 4, Milevská 2095/5, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 70099618, zastoupené Mgr. Zuzanou Kyovskou, advokátkou, se sídlem v Praze 4, Novodvorská 994/138, PSČ 142 00, proti povinnému M. B. , narozenému XY, naposledy bytem XY, pro částku 4 785 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 636/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 636/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 28 . února 2022 , podaným u soudního exekutora Mgr. Jana Škarpy, Exekutorský úřad Praha 4 , se oprávněná domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 4 785 Kč s příslušenstvím . D ne 15. března 2022 požádal označený exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. listopadu 2021, č. j. 10 C 365/2021-17.
2. Usnesením ze dne 22. března 2022, č. j. 36 EXE 636/2022-16, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svoji místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl, že věc bude předložena ve smyslu ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), po doručení usnesení oprávněné Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (bod II. výroku).
3. Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu dle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci [srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“)].
4. Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce, v jehož obvodu se nacházelo poslední známé místo pobytu povinného na území České republiky a jenž vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 5. 2022
Mgr. Hynek Zoubek
předseda senátu