ECLI:CZ:NS:2022:29.ND.29.2022.1
sp. zn. 29 Nd 29/2022-62
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce ABC - Tours, spol. s r. o., se sídlem ve Znojmě, Velká Michalská 186/5, PSČ 669 02, identifikační číslo osoby 60 70 19 86, zastoupeného JUDr. Hugem Hubeným, advokátem, se sídlem v Brně, Běhounská 4/20, PSČ 602 00, proti žalovanému PROMETHEUS, s. r. o. , se sídlem v Humenném, Námestie slobody 1735, PSČ 066 01, Slovenská republika, zastoupenému JUDr. Júliusom Bučkom, advokátem, se sídlem v Humenném, Štefánikova 18, PSČ 066 01, Slovenská republika, o zaplacení částky 300,- EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 11 C 86/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 11 C 86/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Nymburce.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Okresního soudu Brno-venkov dne 4. března 2021 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 300,- EUR s příslušenstvím z titulu nezaplacené úplaty za přepravu zásilky ze Slovenské republiky (s místem naložení zásilky v XY) do České republiky (s místem dodání v XY) uskutečněné na základě smlouvy o přepravě uzavřené mezi žalobcem (jako přepravcem) a žalovaným (jako objednatelem) dne 20. července 2020.
Okresní soud Brno-venkov usnesením ze dne 23. března 2021, č. j. 11 C 86/2021-18, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že „po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu Nymburk jako soudu příslušnému“ (výrok II.).
Odkazuje na čl. 71 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění) [dále jen „nařízení Brusel I bis“] a na čl. 31 odst. 1 písm. b) o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) [vyhlášené vyhláškou ministra zahraničních věcí pod č. 11/1975 Sb. – dále jen „Úmluva“], dovodil, že v této věci je dána pravomoc českých soudů, avšak Okresní soud Brno-venkov není soudem místně příslušným, neboť k vykládce zboží došlo v Technologickém parku XY, který se nachází v obvodu Okresního soudu v Nymburce.
Proti tomuto usnesení podal žalovaný odvolání, maje za to, že k projednání a rozhodnutí věci není dána pravomoc soudů České republiky.
Krajský soud v Brně k odvolání žalovaného usnesením ze dne 30. srpna 2021, č. j. 27 Co 120/2021-56, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. (první výrok) a změnil je ve výroku II. tak, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (druhý výrok).
Odvolací soud (na rozdíl od soudu prvního stupně) dospěl k závěru, podle něhož nelze zjistit místně příslušný soud v České republice, pročež jsou naplněny předpoklady pro postup podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“).
Podle §105 odst. 2 o. s. ř., vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Žalovaný je právnickou osobou se sídlem ve Slovenské republice. Z obsahu spisu nevyplývá a ani jinak není známo, že by v České republice byl umístěn jeho závod nebo organizační složka závodu nebo že by v České republice měl majetek. Žalovaný tedy v České republice nemá obecný soud a místně příslušný soud tak nelze určit (místní příslušnost konkrétních soudů v rámci České republiky Úmluva neurčuje a nelze ji zjistit ani za pomoci příslušných ustanovení občanského soudního řádu).
Vzhledem k tomu, že aplikace čl. 7 nařízení Brusel I bis, kterým je upravena nejen mezinárodní příslušnost soudů některého členského státu, ale i příslušnost místní, je v posuzovaném případě vyloučena (srov. čl. 71 odst. 1 nařízení Brusel I bis), a jelikož místní příslušnost konkrétních soudů v rámci České republiky neupravuje ani Úmluva, postupoval Nejvyšší soud podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. a určil (v souladu se závěry formulovanými v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a při respektování zásady hospodárnosti řízení) soudem příslušným k projednání a rozhodnutí dané věci Okresní soud v Nymburce, v jehož obvodu se nachází místo, kde měla být zásilka vydána příjemci (bylo sjednáno místo určené k vykládce zásilky).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 2. 2022
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu