ECLI:CZ:NS:2022:29.ND.372.2022.1
sp. zn. 29 Nd 372/2022-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v exekuční věci oprávněného I-Xon a. s. , se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 28218761, zastoupeného JUDr. Petrem Maškem, advokátem, se sídlem v Praze, Boušova 792/25, PSČ 190 14, proti povinnému K. W. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Ing. Pavlem Fabianem, advokátem, se sídlem v Brně, Marešova 304/12, PSČ 602 00, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 838/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 838/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Exekučním návrhem ze dne 20. dubna 2022, podaným u soudní exekutorky JUDr. Evy Koutníkové, Exekutorský úřad Znojmo, se oprávněný domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 169.937,99 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 26. dubna 2022 požádala soudní exekutorka Okresní soud v Břeclavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je usnesení Okresního soudu v Břeclavi ze dne 2. října 2018, č. j. 10 C 33/2018-51.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 24. května 2022,č. j. 53 EXE 838/2022-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní nelze zjistit.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Břeclavi, k němuž soudní exekutorka podala žádost o pověření a nařízení exekuce a který také vydal shora označený exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 7. 2022
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu