ECLI:CZ:NS:2022:29.ND.478.2022.1
sp. zn. 29 Nd 478/2022-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Jiřího Zavázala v exekuční věci oprávněného Česká kancelář pojistitelů , se sídlem v Praze 4, Milevská 2095/5, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 70099618, zastoupeného Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Opatovická 1659/4, PSČ 110 00, proti povinnému E. T. L. , narozenému XY, naposledy bytem XY, pro částku 19 161 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1242/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1242/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 16. května 2022 , opraveným dne 20. května 2022 a podaným u soudního exekutora Mgr. Pavla Preuse, Exekutorský úřad Praha 8 , se oprávněný ( Česká kancelář pojistitelů ) domáhá provedení exekuce vůči povinnému ( E. T. L.), pro vymožení pohledávky ve výši 19 161 Kč s příslušenstvím . D ne 24. května 2022 požádal označený exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 (dále jen „obvodní soud“) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek obvodního soudu ze dne 26. října 2021, č. j. 15 C 303/2021-13.
2. Obvodní soud usnesením ze dne 1. července 2022, č. j. 36 EXE 1242/2022-19, vyslovil svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl, že po doručení usnesení oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu (k určení, který soud věc projedná a rozhodne) [bod II. výroku].
3. Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“).
4. Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil obvodní soud, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce, v jehož obvodu se nacházelo poslední známé místo pobytu povinného na území České republiky a který vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 9. 2022
Mgr. Hynek Zoubek
předseda senátu