ECLI:CZ:NS:2022:29.ND.587.2022.1
sp. zn. 29 Nd 587/2022-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Jiřího Zavázala v exekuční věci oprávněného Damata a. s. , se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 09801626, zastoupeného Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou, se sídlem v Praze, Boušova 792/25, PSČ 190 14, proti povinnému T. S. , narozenému XY, naposledy bytem XY, pro částku 53 826,52 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 11658/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 11658/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 14. července 2022, podaným u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov , se oprávněný (Damata a. s.) domáhá provedení exekuce vůči povinnému (T. S. ) pro vymožení pohledávky ve výši 53 826,52 Kč s příslušenstvím . D ne 26. července 2022 požádal označený exekutor Okresní soud v Ostravě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. února 2022, č. j. 59 C 380/2021-36.
2. Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 19. září 2022, č. j. 94 EXE 11658/2022-20, vyslovil svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl, že po uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (bod II. výroku).
3. Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“).
4. Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Ostravě, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce, v jehož obvodu se nacházelo poslední známé místo pobytu povinného na území České republiky a který vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 11. 2022
Mgr. Hynek Zoubek
předseda senátu