ECLI:CZ:NS:2022:29.ND.596.2021.1
sp. zn. 29 Nd 596/2021-33
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Rostislava Krhuta a JUDr. Zdeňka Krčmáře v exekuční věci oprávněného High Potentials s. r. o. , se sídlem v Praze 10, Vršovická 1525/1b, PSČ 101 00, identifikační číslo osoby 24248690, zastoupeného Mgr. Brigitou Kubíčkovou, LL.M., advokátkou, se sídlem v Praze, V Jámě 699/1, PSČ 110 00, proti povinnému R. Š. , narozenému XY, naposledy bytem XY, pro částku 229.320 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2180/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2180/2021 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
1. Návrhem ze dne 15. září 2021 se oprávněný domáhá nařízení a provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 229.320 Kč s příslušenstvím. Dne 20. září 2021 požádala soudní exekutorka JUDr. Monika Elfmarková, Exekutorský úřad Praha 4, o pověření a nařízení exekuce Obvodní soud pro Prahu 5.
2. Usnesením ze dne 18. října 2021, č. j. 14 EXE 2180/2021-17, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl, že věc bude po uplynutí odvolací lhůty oprávněnému předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (bod II. výroku).
3. Podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (v aktuálním znění), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
4. Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u kterého soudní exekutorka požádala o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu se nacházelo poslední známé bydliště povinného.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 1. 2022
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu