ECLI:CZ:NS:2022:29.ND.636.2022.1
sp. zn. 29 Nd 636/2022-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Jiřího Zavázala v exekuční věci oprávněného Home Credit a. s. , se sídlem v Brně, Nové sady 996/25, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 26978636, zastoupeného Mgr. Romanem Pospiechem, LL.M., advokátem, se sídlem v Praze, Příčná 1892/4, PSČ 110 00, proti povinné I. K. J. , narozené XY, naposledy bytem XY, pro částku 55 705 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 11268/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 11268/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
1. Exekučním návrhem ze dne 5. září 2022, podaným u soudní exekutorky Mgr. Jaroslavy Schafferové, Exekutorský úřad Brno-venkov , se oprávněný ( Home Credit a. s. ) domáhá provedení exekuce vůči povinné ( I. K. J.), pro vymožení pohledávky ve výši 55 705 Kč s příslušenstvím . D ne 9. září 2022 požádala označená exekutorka Okresní soud v Chomutově o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné. Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu v Chomutově ze dne 9. června 2022, č. j. 21 C 95/2022-46.
2. Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 7. října 2022, č. j. 26 EXE 11268/2022-15 , vyslovil svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (bod II. výroku).
3. Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. K tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“).
4. Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil okresní soud, k němuž soudní exekutorka podala žádost o pověření a nařízení exekuce, v jehož obvodu se nacházelo poslední známé místo pobytu povinné na území České republiky a který vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 11. 2022
Mgr. Hynek Zoubek
předseda senátu