ECLI:CZ:NS:2022:29.ND.83.2022.1
sp. zn. 29 Nd 83/2022
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci navrhovatelky L. Ch. , narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Zuzanou Zapletalovou, advokátkou, se sídlem v Brně, Arne Nováka 4/6, PSČ 602 00, o určení místní příslušnosti soudu k projednání a rozhodnutí návrhu na prohlášení za mrtvého J. B., narozeného XY, posledně bytem XY, takto:
Návrh na prohlášení J. B. za mrtvého projedná a rozhodne Městský soud v Brně.
Odůvodnění:
Dne 4. února 2022 bylo Nejvyššímu soudu doručeno podání navrhovatelky (L. Ch.) označené jako návrh na prohlášení J. B. za mrtvého, spojený s návrhem na určení místní příslušnosti soudu podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
Navrhovatelka odůvodňuje svůj návrh tím, že je podílovým spoluvlastníkem ideálních 22/24 nemovitostí nacházejících se v k. ú. XY, obec XY a zapsaných u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště XY, na listu vlastnictví XY, pro k. ú. XY, obec XY (specifikovaných v přílohách podání). Dalším podílovým spoluvlastníkem 2/24 těchto nemovitostí je podle katastru nemovitostí J. B., a to jako vlastník nedostatečně identifikovaný (viz seznam nedostatečně identifikovaných vlastníků, zveřejňovaný Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových).
Dále zdůrazňuje, že J. B. v letech 1900 až 1910 „odešel“ do zahraničí (Kanady) a do České republiky se nikdy nevrátil. Navrhovatelka nemá žádné informace o datu jeho úmrtí a nemá k dispozici jeho úmrtní list.
Z uvedených skutečností je zřejmé, že v dané věci chybějí předpoklady pro určení místní příslušnosti, když J. B. na území České republiky „nikdy nebydlel ani se zde nezdržoval“.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů věc rozhodnout.
Podle ustanovení §39 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „ZMPS“), prohlásit státního občana České republiky za mrtvého nebo za nezvěstného přísluší výlučně českému soudu (odstavec 1). Cizince může český soud prohlásit za mrtvého nebo za nezvěstného s právními následky pro státní občany České republiky a také pro osoby s obvyklým pobytem v České republice a pro majetek, který je v České republice (odstavec 2). Ve věcech prohlášení za mrtvého nebo za nezvěstného použije český soud vždy českého hmotného práva (odstavec 3).
Vzhledem k tomu, že v projednávané věci jde o osobu, která se zdržovala v zahraničí a která je spoluvlastníkem nemovitostí na území České republiky, věc patří do pravomoci soudů České republiky.
Nejvyšší soud se dále zabýval otázkou místní příslušnosti konkrétního soudu v České republice.
Podle ustanovení §54 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, je pro řízení o prohlášení člověka za mrtvého příslušný soud, který byl naposledy obecným soudem toho, jenž má být prohlášen za mrtvého.
Podle ustanovení §85 odst. 1 věty první o. s. ř. je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje.
Podle ustanovení §86 o. s. ř., jestliže žalovaný, který je občanem České republiky, nemá obecný soud anebo nemá obecný soud v České republice, je příslušný soud, v jehož obvodu měl v České republice poslední známé bydliště (odstavec 1). Proti tomu, kdo nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek (odstavec 2).
Za stavu, kdy státní příslušnost J. B. není známa, jeho poslední známé bydliště bylo v Kanadě a jeho majetek (podíl na nemovitostech) se nachází na území České republiky (v Brně), Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v poměrech dané věci jsou splněny předpoklady pro určení, který soud věc projedná a rozhodne (§11 odst. 3 o. s. ř.); tímto soudem určil Městský soud v Brně, v jehož obvodu se nachází nemovitý majetek J. B. a bydliště navrhovatelky.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 2. 2022
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu