ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.164.2022.1
MSPH 59 INS 24899/2020
sp. zn. 29 NSČR 164/2022-P62-36
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Hynka Zoubka v insolvenční věci dlužníka Františkovy Lázně SAVOY a. s. , se sídlem v Praze 1, V celnici 1031/4, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 04188080, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 59 INS 24899/2020, o přihlášce pohledávky věřitele č. 59 ARCA CAPITAL LTD, o dovolání věřitele č. 12 IFIS investiční fond, a. s. , se sídlem v Brně, Čechyňská 419/14a, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 24316717, zastoupeného Mgr. Markem Indrou, advokátem, se sídlem v Brně, Čechyňská 361/16, PSČ 602 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. února 2022, č. j. MSPH 59 INS 24899/2020, 4 VSPH 181/2022-P62-22, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 22. prosince 2021, č. j. MSPH 59 INS 24899/2020-P62-11, Městský soud v Praze ( dále jen „insolvenční soud “) zamítl návrh věřitele č. 12 IFIS investiční fond, a. s. (dále jen „věřitel I“) na odmítnutí přihlášky pohledávky č. P62 věřitele č. 59 ARCA CAPITAL LTD ve výši 4.645.239,86 Kč.
2. Odvolání věřitele I odmítl Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 1. února 2022, č. j. MSPH 59 INS 24899/2020, 4 VSPH 181/2022-P62-22, podle §218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), tedy proto, že směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal věřitel I dovolání, požaduje, aby je Nejvyšší soud zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. V dovolání (mimo jiné) vyslovuje přesvědčení, že poučení odvolacího soudu (o nepřípustnosti dovolání) je chybné, jelikož dovolání není vyloučeno dikcí §238 o. s. ř.
4. Pro dovolací řízení v této věci je rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění.
5. Podle ustanovení §238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř. dovolání podle §237 není přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř.
6. Právě o tento případ jde v posuzované věci, v níž je dovoláním napaden výrok, jímž odvolací soud odmítl odvolání věřitele I.; podle ustanovení §229 odst. 4 o. s. ř. totiž může účastník napadnout žalobou pro zmatečnost též pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání.
7. Nejvyšší soud proto dovolání věřitele I odmítl jako objektivně nepřípustné podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř.
8. Nejvyšší soud dodává, že nepřehlédl, že věřitel I uhradil k výzvě insolvenčního soudu (provedené usnesením insolvenčního soudu ze dne 20. května 2022, č. j. MSPH 59 INS 24899/2020-P62-28) na soudním poplatku z dovolání částku 10.000 Kč (srov. záznam o složení soudního poplatku ze dne 26. května 2022, P62-29). Usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání je ale usnesením jen procesní povahy (nejde o „rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé“), čemuž odpovídá (podle položky 23. bodu 2 Sazebníku poplatků, který tvoří přílohu zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů) soudní poplatek z dovolání jen ve výši 4.000 Kč. Přeplatek soudního poplatku vybraný na základě nesprávné výzvy proto insolvenční soud věřiteli I neprodleně vrátí (§3 odst. 2, §10 odst. 2 zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. června 2022
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu