ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.23.2022.1
KSBR 52 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 23/2022-B-151
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Hynka Zoubka v insolvenční věci dlužníka J. S. , narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 52 INS XY, o přeměně oddlužení v konkurs, o dovolání dlužníka, zastoupeného Mgr. Petrem Olivou, advokátem, se sídlem v Brně, Cihlářská 643/19, PSČ 602 00, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. října 2021, č. j. KSBR 52 INS XY, 3 VSOL XY, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 29. června 2021, č. j. KSBR 52 INS XY, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“):
[1] Zrušil schválené oddlužení dlužníka (J. S.) [ bod I. výroku ] .
[2] Prohlásil konkurs na majetek dlužníka (bod II. výroku).
[3] Určil, že konkurs bude projednán jako nepatrný (bod III. výroku).
2. K odvolání dlužníka Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 19. října 2021, č. j. KSBR 52 INS XY, 3 VSOL XY:
[1] Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech I. a II. výroku (první výrok).
[2] Odmítl odvolání proti bodu III. výroku (druhý výrok).
3. Proti prvnímu výroku usnesení odvolacího soudu podal dlužník dovolání, jehož přípustnost vymezuje na základě ustanovení §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), tak, že:
„Dovolání dlužník odůvodňuje ustanovením §237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.“
4. Odvolacímu soudu vytýká dovolatel nesprávné právní posouzení věci a požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
5. Podle ustanovení §241a odst. 2 o. s. ř. je obligatorní náležitostí dovolání požadavek, aby dovolatel v dovolání uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle §237 o. s. ř. (jako v této věci), je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné, přičemž k projednání dovolání nepostačuje pouhá citace textu ustanovení §237 o. s. ř. (či jeho části).
6. K vymezení přípustnosti dovolání srov. především usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. září 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod číslem 4/2014 Sb. rozh. obč. , které je dostupné i na webových stránkách Nejvyššího soudu. Srov. ostatně též stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 28. listopadu 2017, sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16, uveřejněné pod číslem 460/2017 Sb.
7. Údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, se z dovolání (posuzováno podle jeho obsahu) nepodává (dovolání jej nevymezuje ani v dalších svých částech).
8. Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř., neboť neobsahuje vymezení toho, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení pro tuto vadu nelze pokračovat.
9. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. listopadu 2022
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu