ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.7.2022.1
KSPH 62 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 7/2022-B-58
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužníka R. K. , narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 62 INS XY, o zrušení oddlužení, o dovolání ISALIS v. o. s. , se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1518/2, PSČ 170 00, identifikační číslo osoby 05720834, insolvenčního správce dlužníka, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. března 2021, č. j. KSPH 62 INS XY, 1 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 20. února 2020, č. j. KSPH 62 INS XY, Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“):
[1] Zrušil schválené oddlužení dlužníka R. K. (bod I. výroku).
[2] Zastavil insolvenční řízení ve věci dlužníka (bod II. výroku).
[3] Schválil vyúčtování odměny a hotových výdajů insolvenčního správce ISALIS v. o. s., podle něhož činí:
a) odměna za oddlužení plněním splátkového kalendáře 22.687,50 Kč,
b) náhrada hotových výdajů včetně daně z přidané hodnoty 4.537,50 Kč,
c) odměna za přezkoumání přihlášek pohledávek 29 věřitelů 8.772,50 Kč,
tj. celkem 35.997,50 Kč (bod III. výroku).
[4] Zprostil insolvenčního správce funkce (bod IV. výroku).
[5] Uložil insolvenčnímu správci zaslat dlužníkovi dosud deponovanou částku z majetkové podstaty do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí (bod V. výroku).
2. K odvolání insolvenčního správce dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením změnil usnesení insolvenčního soudu jen v bodě III. výroku písm. a) a b) tak, že odměna insolvenčního správce za oddlužení plněním splátkového kalendáře činí 27.225 Kč a náhrada hotových výdajů činí 5.445 Kč.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal insolvenční správce dovolání, namítaje, že napadené usnesení spočívá na nesprávném právním posouzení věci a požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
4. Nejvyšší soud dovolání, jež může být přípustné jen podle §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), odmítl podle §243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné. Učinil tak proto, že i na rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení je použitelné ustanovení §238 odst. 1 o. s. ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 66/2013, uveřejněné pod číslem 104/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), včetně omezení přípustnosti dovolání podle písmene c) tohoto ustanovení.
5. V poměrech dané věci (poměřováno obsahem podaného dovolání) je přitom nepochybné, že dovolatelův nesouhlas s napadeným rozhodnutím se omezuje jen na kritiku závěru, jímž odvolací soud přitakal insolvenčnímu soudu v úsudku, že dovolateli nepřísluší na odměně dalších 1.815 Kč. Dovolatel tak napadá rozhodnutí odvolacího soudu ve výroku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč; současně nejde o žádný z případů, jež by v intencích ustanovení §238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. vylučovaly aplikaci takto nastaveného omezení (nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o vztah pracovněprávní). Srov. dále v této souvislosti též důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2017, sen. zn. 29 NSČR 81/2016, sen. zn. 29 NSČR 184/2016 a sen. zn. 29 NSČR 223/2016.
6. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 1. 2022
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu