ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.1419.2022.1
sp. zn. 30 Cdo 1419/2022-89
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce P. B., narozeného dne XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, zadostiučinění za zdravotní a psychickou újmu ve výši 8 191 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 8 C 32/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 2022, č. j. 19 Co 17/2022-84, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 17. 6. 2020, č. j. 8 C 32/2020-27, ve znění opravného usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 1. 9. 2020, č. j. 8 C 32/2020-39, bylo odmítnuto podání žalobce ze dne 20. 1. 2020, doručené soudu dne 3. 2. 2020 (výrok I.), a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení (výrok II.). Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 12. 2020, č. j. 19 Co 197/2020-51, bylo odvolání ze dne 14. 9. 2020 proti opravnému usnesení soudu I. stupně ze dne 1. 9. 2020, č. j. 8 C 32/2020-39, odmítnuto (výrok I.), usnesení soudu I. stupně ze dne 17. 6. 2020, č. j. 8 C 32/2020-27, ve znění opravného usnesení soudu I. stupně ze dne 1. 9. 2020, č. j. 8 C 32/2020-39, bylo potvrzeno (výrok I.) a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Žalobce podal proti uvedenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 12. 2020, č. j. 19 Co 197/2020-51, dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř. Usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 18. 1. 2021, č. j. 8 C 32/2020-55, byl žalobce vyzván ke zvolení zástupce – advokáta a aby jeho prostřednictvím podal ve stanovené lhůtě řádné dovolání ve smyslu §241 o. s. ř. Podáním doručeným soudu I. stupně dne 17. 2. 2021 požádal žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení a o osvobození od soudních poplatků. Usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 22. 2. 2021, č. j. 8 C 32/2020-60, bylo rozhodnuto tak, že se žalobci osvobození od placení soudních poplatků v dovolacím řízení nepřiznává (výrok I.) a že se návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů v dovolacím řízení zamítá (výrok II.). Proti tomuto podal žalobce odvolání, o kterém bylo rozhodnuto usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 4. 2021, č. j. 19 Co 77/2021-70, tak, že se usnesení okresního soudu potvrzuje. Usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 3. 8. 2021, č. j. 8 C 32/2020-71, byl žalobce opětovně vyzván ke splnění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení dle §241 o. s. ř. Žalobce ve stanovené lhůtě podáním doručeným soudu I. stupně dne 16. 8. 2021 opětovně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 13. 12. 2021, č. j. 8 C 32/2020-74, bylo rozhodnuto tak, že se dovolací řízení zastavuje (výrok I.), žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.) a řízení o žádosti žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů v dovolacím řízení se zastavuje (výrok III.). Proti uvedenému usnesení soudu I. stupně podal žalobce odvolání, o kterém bylo rozhodnuto usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 2022, č. j. 19 Co 17/2022-84, tak, že se usnesení soudu I. stupně potvrzuje (výrok I.), a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení (výrok II.).
Proti v záhlaví uvedenému usnesení podal žalobce dovolání, aniž by splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř., ačkoli si je žalobce této povinnosti vědom. Nejvyššímu soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce vede stovky obsahově obdobných řízení u různých soudů, přičemž sudičským způsobem využívá všech řádných i mimořádných opravných prostředků. Skutečností, že v tomto řízení žalobce nebyl opětovně vyzván, aby splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř., proto nemohla být ohrožena žalobcova procesní práva, neboť je žalobce ke splnění této podmínky opakovaně vyzýván a žalobci je tudíž bezpochyby známo, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem (k tomu srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, in http:/nalus.usoud.cz, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3052/2014, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2016, sp. zn. 30 Cdo 3716/2015).
Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.) a předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení nezastavil ve smyslu §241b odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o zastavení dovolacího řízení dle §243c odst. 3 třetí věta o. s. ř. dovolací soud.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 6. 2022
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu