ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.1919.2022.1
sp. zn. 30 Cdo 1919/2022-348
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Hanou Poláškovou Wincorovou v právní věci žalobce F. J. , nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení částky 2 000 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 29 C 166/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2021, č. j. 72 Co 194/2021-303, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 27. 4. 2021, č. j. 29 C 166/2016-298, zastavil řízení o dovolání žalobce ze dne 18. 3. 2021 (výrok I), zastavil řízení o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (výrok II) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (výrok III).
Usnesením ze dne 21. 7. 2021, č. j. 72 Co 194/2021-303, Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I usnesení odvolacího soudu) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II usnesení odvolacího soudu).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce zastoupený advokátem JUDr. Petrem Kafkou dne 11. 10. 2021 včasné dovolání.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Soud prvního stupně usnesením vydaným asistentem soudce dne 13. 10. 2021, č. j. 29 C 166/2016-314, potvrzeným k námitkám žalobce usnesením vydaným soudcem soudu prvního stupně dne 15. 3. 2022, č. j. 29 C 166/2016-335, které bylo advokátovi žalobce doručeno dne 10. 11. 2021, vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 4 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil, že nebude-li ve stanovené lhůtě soudní poplatek zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno s tím, že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Žalobce na tuto výzvu reagoval žádostí o osvobození od soudních poplatků, odeslanou soudu prvního stupně dne 24. 11. 2021. Usnesením ze dne 11. 5. 2022, č. j. 29 C 166/2016-342, které nabylo právní moci dne 28. 5. 2022, soud prvního stupně žalobci osvobození od soudního poplatků pro dovolací řízení nepřiznal. Přípisem ze dne 1. 6. 2022, doručeným advokátovi žalobce dne 3. 6. 2022, tedy vyzval soud prvního stupně žalobce ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto přípisu k uhrazení soudního poplatku za dovolání dle usnesení ze dne 13. 10. 2021, č. j. 29 C 166/2016-314. Žalobce soudní poplatek za dovolání neuhradil a dne 6. 6. 2022 oznámil původní advokát žalobce soudu prvního stupně ukončení zastupování žalobce.
Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
Podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem.
Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku poplatků, který tvoří přílohu zákona o soudních poplatcích, 4 000 Kč, tímto okamžikem byl soudní poplatek též splatný [srov. §4 odst. 1 písm. c) a §7 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích].
Protože žalobce nebyl od placení soudního poplatku z dovolání osvobozen a soudní poplatek za dovolání nezaplatil ani v nové lhůtě určené mu soudem, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích, za použití §243f odst. 2 o. s. ř.
Nákladový výrok není třeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 7. 2022
JUDr. Hana Polášková Wincorová
pověřená členka senátu