Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 04.10.2022, sp. zn. 30 Cdo 1950/2022 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.1950.2022.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.1950.2022.1
sp. zn. 30 Cdo 1950/2022-121 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce P. B., narozeného dne XY, bytem v XY, proti žalované a) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, a žalované b) České republice – Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích , se sídlem v Pardubicích, Na Třísle 135, o zaplacení 11 905 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 92/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. 5. 2020, č. j. 19 Co 580/2020-32, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Usnesením Okresního soudu v Prachaticích ze dne 25. 2. 2020, č. j. 8 C 1/2020-8, vyslovil Okresní soud v Prachaticích svou místní nepříslušnost (výrok I.), rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 2 jako soudu místně příslušnému (výrok II.) a ustanovil žalobci zástupce (výrok III.). Dovoláním napadeným usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích jako soudu odvolacího ze dne 7. 5. 2020, č. j. 19 Co 580/2020-32, bylo usnesení soudu I. stupně potvrzeno. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dovolání a žádostí ze dne 4. 6. 2020 požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení a o osvobození od soudních poplatků za podané dovolání. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 11. 6. 2021, č. j. 18 C 92/2020-87, bylo rozhodnuto tak, že se žalobci osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení nepřiznává (výrok I.) a návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení se zamítá (výrok II.). Uvedené usnesení soudu I. stupně bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 30. 11. 2021, č. j. 36 Co 397/2021-106. Žalobce nedostatek povinného zastoupení dle §241 o. s. ř. neodstranil. Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.) a předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení nezastavil ve smyslu §241b odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o zastavení dovolacího řízení dle §243c odst. 3 třetí věta o. s. ř. dovolací soud. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. 10. 2022 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/04/2022
Spisová značka:30 Cdo 1950/2022
ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.1950.2022.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Podmínky řízení
Dovolání
Zastoupení povinné [ Zastoupení ]
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
§243c odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:12/11/2022
Staženo pro jurilogie.cz:2022-12-17