ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.1953.2022.1
sp. zn. 30 Cdo 1953/2022-122
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce P. B., narozeného dne XY, bytem v XY, proti žalované a) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, a žalované b) České republice – Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích , se sídlem v Pardubicích, Sukova třída 1556, o 11 905 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 92/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2020, č. j. 36 Co 123/2021-79, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozhodl usnesením ze dne 17. 6. 2020, č. j. 18 C 92/2020-36, zastavil řízení (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II). Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 26. 4. 2020, č. j. 36 Co 123/2021-79, rozhodl tak, že usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Podáním dovolání ze dne 7. 7. 2021 vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku poplatků 4 000 Kč.
Protože žalobce nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 1. 2022, č. j. 18 Cdo 92/2020-109, přičemž lhůta žalobci uplynula marně dnem 21. 2. 2022, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti napadenému usnesení podle §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.
Nejvyšší soud nepřihlédl k žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků doručené soudu prvního stupně dne 7. 2. 2022, neboť o takové žádosti žalobce bylo v průběhu řízení již rozhodováno (srov. č. l. 87), opakovaně pak byly předpoklady pro osvobození od soudních poplatků posuzovány i v rámci rozhodnutí o žádosti o ustanovení zástupce pro řízení (s negativním výsledkem), přičemž žalobce v nové žádosti neuvádí žádné nové skutečnosti, které by přiznání osvobození od soudních poplatků odůvodňovaly.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. 10. 2022
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu