ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.2526.2022.1
sp. zn. 30 Cdo 2526/2022-296
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Hany Poláškové Wincorové a Mgr. Viktora Sedláka v právní věci žalobce R. H. , nar. XY, bytem v XY, zastoupeného JUDr. Gabrielou Dudášovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Politických vězňů 1511/5, proti žalované J. Š. , nar. XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Robertem Hamousem, advokátem se sídlem v Kladně, Saskova 1625, za účasti vedlejší účastnice na straně žalované Slavia pojišťovna a. s. , IČO 60197501, se sídlem v Praze 4, Táborská 940/31, zastoupené Mgr. Simonou Čípel Zörklerovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Janáčkovo nábřeží 139/57, o zaplacení částky 900 714,81 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 10 C 31/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 16. 2. 2022, č. j. 25 Co 183/2021-271, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Kladně jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 28. 8. 2020, č. j. 10 C 31/2018-178, zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 900 714,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 13. 5. 2015 do zaplacení (výrok I), a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na nákladech řízení částku 97 920 Kč (výrok II) a vedlejší účastnici částku 122 185,80 Kč (výrok III).
K odvolání žalobce i žalované Krajský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 16. 2. 2022, č. j. 25 Co 183/2021-271, změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II tak, že výše náhrady nákladů řízení činí 3 000 Kč a lhůta k plnění činí třicet dnů, a ve výroku III tak, že výše náhrady nákladů řízení činí 107 375,40 Kč, lhůta k plnění činí třicet dnů, a žalobce je povinen zaplatit je k rukám právní zástupkyně vedlejší účastnice na straně žalované, jinak rozsudek soudu prvního stupně v těchto výrocích a ve výroku I potvrdil (výrok I rozsudku odvolacího soudu) a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované na nákladech odvolacího řízení částku 900 Kč (výrok II rozsudku odvolacího soudu) a vedlejší účastnici částku 29 620,80 Kč (výrok III rozsudku odvolacího soudu).
Zaplacení částky 900 714,81 Kč s příslušenstvím se žalobce po žalované, dříve soudní exekutorce, domáhal z titulu náhrady škody, která mu měla být způsobena nesprávným úředním postupem žalované jako soudní exekutorky při provádění exekuce vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 66 EXE 256/2012. Nesprávný úřední postup žalované měl spočívat v tom, že již v roce 2012 vyhledala nemovité věci ve společném jmění manželů povinného, ale návrh na zápis exekuce do katastru nemovitostí podala až dne 11. 6. 2015 po dražbě těchto nemovitých věcí. Částka 900 714,81 Kč pak sestává z nevymožené pohledávky žalobce vůči povinnému včetně příslušenství a z nákladů exekuce vedené žalovanou.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dne 9. 6. 2022 včasné dovolání směřující proti výroku I v části, kterou byl změněn výrok II rozsudku soudu prvního stupně o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně mezi žalobcem a žalovanou, a dále proti výroku II o náhradě nákladů odvolacího řízení mezi žalobcem a žalovanou. Toto dovolání však Nejvyšší soud podle ustanovení §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl jako nepřípustné.
Dovolání žalované, které směřuje výhradně proti výrokům o náhradě nákladů řízení, není dle §238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. přípustné. Pokud se žalovaná řídila nesprávným poučením odvolacího soudu o přípustnosti dovolání, pak soudní praxe dlouhodobě dovozuje, že přípustnost dovolání takovým nesprávným poučením založena není (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 5. 2003, sp. zn. 29 Odo 10/2003, nebo ze dne 27. 6. 2012, sp. zn. 30 Cdo 1486/2012, dostupná z www.nsoud.cz ).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 10. 2022
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu