ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.3.2022.1
sp. zn. 30 Cdo 3/2022-46
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Jana Kolby a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobce P. R. , nar. XY, bytem v XY, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení 490 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 183/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 4. 2021, č. j. 53 Co 133/2021-24, a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 2. 2021, č. j. 26 C 183/2020-17, takto:
I. Řízení o dovolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 2. 2021, č. j. 26 C 183/2020-17, se zastavuje .
II. Dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 4. 2021, č. j. 53 Co 133/2021-24, se odmítá .
Odůvodnění:
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 18. 2. 2021, č. j. 26 C 183/2020-17, nebylo žalobci přiznáno osvobození od soudních poplatků.
K odvolání žalobce bylo uvedené usnesení potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 23. 4. 2021, č. j. 53 Co 133/2021-24.
Žalobce napadl dovoláním výslovně obě usnesení.
Podle §236 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“, dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. není přípustné dovolání proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek.
Z ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. vyplývá, že dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští; podle ustanovení §201 o. s. ř. je opravným prostředkem proti rozhodnutí soudu prvního stupně odvolání, pokud to zákon nevylučuje. Jelikož funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není dána a nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, který brání tomu, aby dovolací soud mohl pokračovat v řízení o podaném dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení o dovolání proti usnesení soudu prvního stupně podle §243b a §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 47/2006).
Dovolání proti usnesení soudu odvolacího pak není objektivně přípustné podle výše citovaného §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř., a proto jej dovolací soud podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího nebo dovolacího (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 1. 2022
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu