ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.3647.2022.1
sp. zn. 30 Cdo 3647/2022-61
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. B., nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou zdravotní a psychickou újmu ve výši 13 107 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 13 C 175/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 8. 2022, č. j. 19 Co 139/2022-50, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Hradci Králové jako soud prvního stupně usnesením ze dne 18. 5. 2022, č. j. 13 C 175/2021-41, řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 10. 2021, č. j. 19 Co 189/2021-17, zastavil (výrok I), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (výrok II).
Napadeným usnesením ze dne 29. 8. 2022, č. j. 19 Co 139/2022-50, Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 20. 10. 2022 včasné dovolání (č. l. 52), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 24. 10. 2022, č. j. 13 C 175/2021-56, které bylo žalobci řádně doručeno dne 1. 11. 2022, byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl žalobce poučen, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu prvního stupně plná moc pro zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Žalobce na výzvu soudu prvního stupně reagoval pouze podáním žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení ze dne 2. 11. 2022 (č. l. 57). O této žádosti soud prvního stupně nerozhodl.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Žalobce sice v reakci na výzvu k odstranění nedostatku povinného zastoupení opětovně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, ovšem obsahově totožná žalobcova žádost byla již pravomocně zamítnuta usnesením soudu prvního stupně ze dne 19. 1. 2022, č. j. 13 C 175/2021-26, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 30. 3. 2022, č. j. 19 Co 63/2022-39, a proto se k další žádosti žalobce nepřihlíží v souladu se závěry nálezu Ústavního soudu ze dne 20. 1. 2010, sp. zn. I. ÚS 1439/09.
Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 12. 2022
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu