ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.1424.2022.1
sp. zn. 33 Cdo 1424/2022-126
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobkyně České spořitelny, a. s. , se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62 (identifikační číslo osoby 452 44 782), proti žalovanému F. J. , bytem v XY, o zaplacení 354.618,44 Kč, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 16 C 450/2013, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 10. 2015, č. j. 25 Co 266/2015-75, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni (odvolací soud) rozsudkem ze dne 21. 10. 2015, č. j. 25 Co 266/2015-75, zrušil rozsudek ze dne 12. 5. 2015, č. j. 16 C 450/2013-55, kterým Okresní soud v Chebu (soud prvního stupně) zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení 354.618,44 Kč s úrokem 12,06% ročně z částky 322.211,14 Kč od 2. 10. 2013 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení 7,05% ročně z částky 322.211,14 Kč od 2. 10. 2013 do zaplacení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dne 26. 1. 2016 - nezastoupen advokátem - dovolání.
Usnesením ze dne 15. 3. 2016, č. j. 16 C 450/2013-92, Okresní soud v Chebu dovolatele vyzval, aby si v této věci ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň ho poučil, že nebude-li do 15 dnů od doručení usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Dovolatel byl rovněž upozorněn, za jakých okolností může požádat soud o ustanovení zástupce z řad advokátů, příp. Českou advokátní komoru o určení advokáta, a v jaké situaci může být namísto advokáta zastoupen notářem; usnesení bylo dovolateli doručeno 18. 3. 2016.
Dne 25. 2. 2016 bylo Krajským soudem v Plzni (insolvenčním soudem) ve věci žalovaného (dlužníka) zahájeno insolvenční řízení sp. zn. 51 INS 4490/2016; účinky jeho zahájení nastaly zveřejněním vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení v insolvenčním rejstříku dne 25. 2. 2016 v 10:26. Usnesením ze dne 25. 4. 2016, č. j. KSPL 51 INS 4490/2016 -A-8, byl insolvenčním soudem zjištěn úpadek dlužníka a zároveň bylo povoleno řešení úpadku dlužníka oddlužením. Účinky rozhodnutí nastaly okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku, tj. dne 25. 4. 2016 v 13:38; rozhodnutí nabylo (ve výroku III.) právní moci dne 14. 5. 2016.
Následně Nejvyšší soud usnesením ze dne 17. 10. 2016, č. j. 32 Cdo 2080/2016-101, vyrozuměl účastníky o přerušení tohoto řízení, a o tom, že po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze v řízení pokračovat.
Usnesením ze dne 1. 4. 2022, č. j. KSPL 51 INS 4490/2016-B-42, vzal Krajský soud v Plzni na vědomí splnění oddlužení dlužníka (žalovaného). Podle §413 ve spojení s §140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) - dále jen „ins. zák.“, nestanoví-li tento zákon jinak, je v přerušených řízeních možné pokračovat až po odpadnutí účinků rozhodnutí o úpadku, tj. zpravidla až po skončení insolvenčního řízení. V případě řešení úpadku oddlužením odpadají účinky rozhodnutí o úpadku po právní moci rozhodnutí, jímž soud vezme na vědomí splnění oddlužení. Rozhodnutí o vzetí na vědomí splnění oddlužení nabylo právní moci 1. 4. 2022.
V okamžiku, kdy soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, bylo již vedeno insolvenčního řízení, účinky zahájení insolvenčního řízení ve smyslu §109 ins. zák. však neměly na průběh tohoto řízení žádný vliv. Lhůta pro doložení plné moci zástupce dovolatele z řad advokátů a předložení jím sepsaného dovolání počala plynout dne 19. 3. 2016 a marně uplynula dne 4. 4. 2016. O úpadku dlužníka (dovolatele) bylo rozhodnuto až 25. 4. 2016 (usnesením č. j. KSPL 51 INS 4490/2016 –A-8), tedy nepochybně po uplynutí lhůty stanovené soudem k doložení plné moci a předložení zástupcem sepsaného dovolání; na výzvu dovolatel nereagoval.
Zastoupení dovolatele advokátem je v dovolacím řízení podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v §241b odst. 2 části věty za středníkem zákona č. 99/1996 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.).
Protože ke zhojení nedostatku tzv. povinného zastoupení dovolatele přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2, odst. 3, §104 odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v rozhodnutí o věci (§243b odst. 1, věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 5. 2022
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu