ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.1497.2022.1
sp. zn. 33 Cdo 1497/2022-37
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou v právní věci žalobkyně I-Xon a. s. , se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, identifikační číslo osoby 28218761, zastoupené JUDr. Petrem Maškem, advokátem se sídlem v Praze 9, Boušova 792/25, proti žalovanému J. S. , bytem XY, o zaplacení 90.006,13 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 10 C 31/2022, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 6. 2016, č. j. Ncp 529/2016-11, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Žalobkyně se žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 domáhá po žalovaném zaplacení 90.006,13 Kč. Žalovaný vznesl námitku místní i věcné nepříslušnosti Obvodního soudu pro Prahu 1. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 21. 6. 2016, č. j. Ncp 529/2016-11, určil, že věcně příslušné k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.
Proti v záhlaví uvedeném usnesení podal žalovaný (dále též „dovolatel“) – nezastoupen advokátem – dovolání.
Usnesením Okresního soudu ve Svitavách ze dne 18. 2. 2022, č. j. 10 C 31/2022-35, byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s poučením, že nebude-li nedostatek povinného právního zastoupení odstraněn, bude dovolací řízení zastaveno.
Nejvyšší soud projednal dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., dále též jen „o. s. ř.“).
Podle §241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, zastoupen advokátem (případně notářem), jímž musí být dovolání také sepsáno. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno dovolání věcně projednat.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V projednávané věci podal dovolatel (nezastoupen advokátem) včasné dovolání.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla dovolatelem splněna. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím se řízení ve věci nekončí, bude i o náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b ve spojení s §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 6. 2022
JUDr. Václav Duda
předseda senátu