ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.1757.2022.1
sp. zn. 33 Cdo 1757/2022-400
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce S. M. , bytem XY, proti žalované CENTROPOL ENERGY, a.s. , se sídlem Ústí nad Labem, Vaníčkova 1594/1, identifikační číslo osoby 25458302, o neplatnost faktury a o 7 561 Kč, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 8 C 170/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. 1. 2022, č. j. 95 Co 2/2022-370, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 26. 1. 2022, č. j. 95 Co 2/2022-370, potvrdil usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem (dále jen „soud prvního stupně“), ze dne 29. 11. 2020 (poznámka dovolacího soudu – správně má být 29. 11. 2021), č. j. 8 C 170/2013-361, kterým soud prvního stupně zamítl návrh žalobce na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce nezastoupený advokátem dne 14. 3. 2022 současně žalobu pro zmatečnost a dovolání s žádostí o osvobození od placení soudního poplatku za dovolání a ustanovení advokáta pro dovolací řízení.
Usnesením ze dne 12. 5. 2022, č. j. 95 Co 2/2022-383, odvolací soud řízení o žalobě pro zmatečnost přerušil do pravomocného skončení řízení o dovolání žalobce.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.) - dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání žalobce není podle §238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř. přípustné, neboť směřuje proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku a o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
Jelikož dovolání není podle §238 o. s. ř. přípustné, není třeba zkoumat splnění podmínky povinného zastoupení žalobce (§241b odst. 2 o. s. ř.).
Rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 7. 2022
JUDr. Pavel Horňák
předseda senátu