ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.219.2022.1
sp. zn. 33 Cdo 219/2022-40
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou v právní věci žalobkyně I-Xon a. s. , se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, identifikační číslo osoby 28218761, zastoupené JUDr. Petrem Maškem, advokátem se sídlem v Praze 9, Boušova 792, proti žalovanému J. S. , bytem XY, o zaplacení 12.923,33 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 10 C 169/2021, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2016, č. j. 91 Co 249/2016-22, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 26. 7. 2016, č. j. 68 C 9524/2015-17, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci bude věc postoupena Okresnímu soudu ve Svitavách jako soudu místně příslušnému.
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 29. 11. 2016, č. j. 91 Co 249/2016-22, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný (dále též „dovolatel“) – nezastoupen advokátem – dovolání.
Usnesením Okresního soudu ve Svitavách ze dne 1. 12. 2021, č. j. 10 C 169/2021-38, byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s poučením, že nebude-li nedostatek povinného právního zastoupení odstraněn, bude dovolací řízení zastaveno.
Nejvyšší soud projednal dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., dále též jen „o. s. ř.“).
Podle §241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, zastoupen advokátem (případně notářem), jímž musí být dovolání také sepsáno. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno dovolání věcně projednat.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V projednávané věci podal dovolatel (nezastoupen advokátem) včasné dovolání.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla dovolatelem splněna. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím se řízení ve věci nekončí, bude i o náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b ve spojení s §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 3. 2022
JUDr. Václav Duda
předseda senátu