Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29.09.2022, sp. zn. 33 Cdo 2504/2022 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.2504.2022.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.2504.2022.1
sp. zn. 33 Cdo 2504/2022-362 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou v právní věci žalobce P. Č. , bytem v XY, adresa pro doručování XY, proti žalovanému J. Š. , bytem v XY, zastoupenému JUDr. Janem Tarabou, advokátem se sídlem v Písku, Nádražní 1988, o určení nemožnosti plnění, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 6 C 231/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 6. 2017, č. j. 7 Co 773/2017-178, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 23. 6. 2017, č. j. 7 Co 773/2017-178, zrušil rozsudek Okresního soudu v Písku (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 31. 7. 2015, č. j. 6 C 231/2013-72, řízení zastavil a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Proti v záhlaví uvedenému usnesení podal žalobce (dále též „dovolatel“) – nezastoupen advokátem – dovolání. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 13. 9. 2017, č. j. 6 C 231/2013-201, byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s poučením, že nebude-li nedostatek povinného právního zastoupení odstraněn, bude dovolací řízení zastaveno. Nejvyšší soud projednal dovolání podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jeno. s. ř.“). Podle §241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, zastoupen advokátem (případně notářem), jímž musí být dovolání také sepsáno. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno dovolání věcně projednat. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. V projednávané věci podal dovolatel (nezastoupen advokátem) včasné dovolání. Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla dovolatelem splněna. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil. S ohledem na zastavení dovolacího řízení dovolací soud již nerozhodoval o návrhu na odklad vykonatelnosti napadeného usnesení odvolacího soudu, neboť uvedený návrh byl tímto rozhodnutím konzumován. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být v posuzovaném případě zdůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 9. 2022 JUDr. Václav Duda předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/29/2022
Spisová značka:33 Cdo 2504/2022
ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.2504.2022.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Podmínky řízení
Zastoupení povinné [ Zastoupení ]
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:12/05/2022
Staženo pro jurilogie.cz:2022-12-10