ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.2655.2021.1
sp. zn. 33 Cdo 2655/2021-94
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce B. K. , se sídlem v XY, zastoupeného JUDr. Luďkem Holubcem, bytem v Praze 3, Rokycanova 984/6, proti žalovanému J. H. , bytem v XY, zastoupenému JUDr. Janem Malým, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 5/49, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 90 C 35/2019, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. 3. 2021, č. j. 47 Co 58/2021-81, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Dovolání proti v záhlaví označenému rozhodnutí, kterým krajský soud změnil usnesení Okresního soudu v Semilech ze dne 29. 12. 2020, č. j. 90 C 35/2019-67, tak, že připustil, aby do řízení na straně žalovaného jako další účastník přistoupil A. H., bytem v XY, není podle ustanovení §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), přípustné.
Odvolací soud vyloučil záměr obejít institut záměny účastníků na straně žalované, neboť z obsahu spisu je zřejmé, že žalobce i nadále považuje žalovaného za pasivně věcně legitimovaného, a jeho návrh na přistoupení A. H. byl reakcí na procesní obranu žalovaného. K dokazování doposud soud prvního stupně nepřistoupil, takže vstup A. H. do řízení není v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení; tvrzená pasivní legitimace přistoupivšího vychází ze stejného skutkového základu jako pasivní legitimace dosavadního žalovaného.
Námitka absence řádného odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu nemůže přípustnost dovolání založit. V rozsudku ze dne 25. 6. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2543/2011, Nejvyšší soud uzavřel: „Měřítkem toho, zda rozhodnutí soudu prvního stupně je či není přezkoumatelné, nejsou požadavky odvolacího soudu na náležitosti odůvodnění rozhodnutí soudu prvního stupně, ale především zájem účastníků řízení na tom, aby mohli náležitě použít v odvolání proti tomuto rozhodnutí odvolací důvody. I když rozhodnutí soudu prvního stupně nevyhovuje všem požadavkům na jeho odůvodnění, není zpravidla nepřezkoumatelné, jestliže případné nedostatky odůvodnění nebyly - podle obsahu odvolání - na újmu uplatnění práv odvolatele. Obdobně pak lze říci, že i když rozhodnutí odvolacího soudu nevyhovuje všem požadavkům na jeho odůvodnění, není zpravidla nepřezkoumatelné, jestliže případné nedostatky odůvodnění nebyly - podle obsahu dovolání - na újmu uplatnění práv dovolatele.“ Usnesení odvolacího soudu je v dané věci odůvodněno konzistentně a zcela srozumitelně, nelze je označit za nepřezkoumatelné (srov. nález Ústavního soudu ze dne 29. 1. 2019 sp. zn. II. ÚS 968/18).
Přípustnost dovolání není dána ani tvrzením, že odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe Nejvyššího soudu i Ústavního soudu, neprovedl-li znovu důkazy, ze kterých vycházel soud prvního stupně. Rozhodnutí o procesním nástupnictví je rozhodnutím procesním, soudy vycházejí z obsahu podání účastníků a věcná legitimace účastníků řízení bude jakožto otázka hmotněprávní předmětem dokazování až v souvislosti s rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 11. 2012, sp. zn. 33 Cdo 3935/2011). Dovolatelem citované nálezy Ústavního soudu ze dne 3. 8. 2011, sp. zn. I. ÚS 3725/10, ze dne 17. 2. 2015, sp. zn. II. ÚS 1180/2014, a ze dne 1. 9. 2020, sp. zn. I. ÚS 2746/19, jsou z uvedeného důvodu naprosto nepřiléhavé.
Výtka, že odvolací soud měl rozhodnutí soudu prvního stupně zrušit, nikoli změnit, jestliže jej shledal nepřezkoumatelným, vystihuje vadu řízení, která – pokud by jí bylo řízení skutečně zatíženo – mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§242 odst. 3, věta druhá o. s. ř.). K takovéto vadě přihlédnout nelze, není-li (jako v projednávané věci) dovolání přípustné. Nad rámec uvedeného dovolací soud připomíná, že odvolací soud sice shledal nedokonalosti odůvodnění rozhodnutí soudu prvního stupně, avšak nepřezkoumatelným je neoznačil.
Nejvyšší soud dovolání odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.).
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím se řízení ve věci nekončí, bude i o náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 3. 2022
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu