ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.3100.2022.1
sp. zn. 33 Cdo 3100/2022-383
sp. zn. 33 Cdo 3102/2022
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobce P. R. , bytem XY, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o 500.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 70 Co 302/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2021, č. j. 70 Co 302/2016-343, a proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 10. 2021, č. j. 4 Co 314/2021-351, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce napadl dovoláním v záhlaví uvedená usnesení, jímž mu Městský soud v Praze nepřiznal osvobození od soudních poplatků a neustanovil mu zástupce pro dovolací řízení, a Vrchní soud v Praze tato rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
Ze spisu vyplývá, že napadená rozhodnutí se týkají žádostí žalobce o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, které žalobce podal současně s dovoláním proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 1. 2021, č. j. 4 Co 4/2021-318, jímž vrchní soud odmítl jeho odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 10. 2020, č. j. 70 Co 302/2016-310 (kterým byla zastavena řízení o návrhu žalobce na delegaci vhodnou a řízení o žalobě pro zmatečnost proti rozsudku Městského soudu v Praze ve věci samé - ze dne 6. 10. 2016, č. j. 70 Co 302/2016-194) pro opožděnost. O tomto dovolání bylo v mezidobí již rozhodnuto (usnesením ze dne 25. 1. 2022, č. j. 33 Cdo 3482/2021-362, Nejvyšší soud dovolání žalobce odmítl pro objektivní nepřípustnost).
Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší soud jako soud dovolací [§10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“)] dovolací řízení podle ustanovení §243b a §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil, neboť je z povahy věci bezpředmětné rozhodovat o dovolání proti usnesením vydaným v již skončeném řízení. Navíc by obě dovolání byla nepřípustná (§237 a §238 odst. 1 písm. i/, j/ o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 11. 2022
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu