ECLI:CZ:NS:2022:33.ND.149.2022.1
sp. zn. 33 Nd 149/2022-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci oprávněné T-Mobile Czech Republic a. s., se sídlem Praha 4, Tomíčkova 2144/1, identifikační číslo osoby 64949681, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Praha, Na Florenci 2116/15, proti povinnému I. M., naposledy hlášen na adrese XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 147/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. zn. 36 EXE 147/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Mgr. Martin Tunkl, soudní exekutor Exekutorského úřadu Plzeň-město, se sídlem Plzeň, Palackého nám. 28, podal 12. 1. 2022 k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu – rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro východočeskou oblast, ze dne 5. 11. 2021, č. j. ČTÚ-34 065/2021-636/VII. vyř.-VíL.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 21. 1. 2022, č. j. 36 EXE 147/2022-15, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Obvodní soud zjistil, že v exekučním návrhu má povinný uvedenu adresu XY. Lustrací v informačním systému základních registrů však bylo zjištěno, že povinný měl naposledy hlášenou adresu XY od 10. 12. 2014 do 31. 10. 2015. Z živnostenského rejstříku bylo zjištěno, že povinný má jako podnikající fyzická osoba sídlo na adrese XY od 5. 12. 2013, od 15. 7. 2015 do 31. 7. 2025 má provoz živnosti přerušený. Povinný není ve vazbě ani ve výkonu trestu.
Podle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince; není-li tomu tak, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti/exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, „s kutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.“ Zjišťování existence majetku povinného exekučním soudem ještě před nařízením exekuce a pověřením exekutora by podle názoru velkého senátu odporovalo cíli exekučního řízení.
S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 3. 2022
JUDr. Pavel Horňák
předseda senátu