ECLI:CZ:NS:2022:4.PZO.10.2022.1
4 Pzo 10/2022-
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 26. 7. 2022 návrh M. B. , nar. XY, bytem XY, na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu, vydaného Okresním soudem v Karviné dne 15. 5. 2020 pod sp. zn. 2 Nt 1549/2020, a podle §314n odst. 1 tr. ř. rozhodl takto:
Příkazem k zjištění údajů o telekomunikačním provozu Okresního soudu v Karviné ze dne 15. 5. 2020, sp. zn. 2 Nt 1549/2020, nebyl porušen zákon .
Odůvodnění:
Dne 24. 5. 2022 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh M. B. na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu, vydaného Okresním soudem v Karviné dne 15. 5. 2020 pod sp. zn. 2 Nt 1549/2020.
V odůvodnění návrhu na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu navrhovatel M. B. uvedl, že dne 15. 5. 2020 byl vydán příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu k jeho telefonním číslům, a proto v souladu s §88 odst. 8 tr. ř. žádá Nejvyšší soud o přezkoumání zákonnosti tohoto příkazu.
Nejvyšší soud se nejprve zabýval otázkou, zda jsou v daném případě naplněny podmínky pro přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu.
Podle ustanovení §314l odst. 2 tr. ř. na návrh osoby uvedené v §88a odst. 2 tr. ř. Nejvyšší soud v neveřejném zasedání přezkoumá zákonnost příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu.
Podle ustanovení §88a odst. 2 tr. ř. může takový návrh Nejvyššímu soudu podat osoba uvedená v §88a odst. 1 tr. ř., a to do 6 měsíců ode dne, kdy jí byla doručena informace o vydání příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu.
V posuzovaném případě Nejvyšší soud dospěl k závěru, že navrhovatel M. B. je dle výše citovaných ustanovení trestního řádu osobou oprávněnou podat předmětnou žádost u Nejvyššího soudu, neboť byl osobou, u které byly zjišťovány údaje o telekomunikačním provozu. Současně bylo ověřeno, že jeho žádost byla podána v zákonné lhůtě 6 měsíců ode dne, kdy mu byla doručena informace ze dne 3. 3. 2022 o nařízeném zjišťování údajů o telekomunikačním provozu.
Po prostudování předloženého spisového materiálu dospěl Nejvyšší soud k závěru, že shora označeným příkazem k zjištění údajů o telekomunikačním provozu zákon porušen nebyl.
V posuzovaném případě z obsahu spisu vyplývá, že opatřením policejního orgánu Policie ČR, Krajského ředitelství Moravskoslezského kraje, Územního odboru Karviná, 2. Oddělení obecné kriminality Orlová ze dne 4. 3. 2020 byly pod č. j. KRPT-4720-14/TČ-2020-070372 ve smyslu ustanovení §158 odst. 3 tr. ř. dne 4. 3. 2020 zahájeny úkony trestního řízení pro podezření ze spáchání přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se mohl dopustit navrhovatel M. B. tím, že v blíže nezjištěné době nejméně od srpna roku 2019 v obci XY a jinde, ač věděl, že není oprávněn s uvedenou látkou nakládat, tak prodal, dal nebo jiným způsobem umožnil užít dosud přesně nezjištěné množství metamfetaminu (pervitinu), když se jedná o psychotropní látku zařazenou do seznamu II. podle Úmluvy o psychotropních látkách v příloze č. 5 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dosud přesně nezjištěným osobám, a to zejména osobě S. K., nar. XY, prodal nejméně ve 20 případech nejméně 15 gramů metamfetaminu (pervitinu) za částku nejméně 5.000 Kč. Výše uvedené skutečnosti byly zjištěny z trestního oznámení S. K. a z úředního záznamu o podání vysvětlení.
Z předmětného příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu vydaného Okresním soudem v Karviné dne 15. 5. 2020, sp. zn. 2 Nt 1549/2929, vyplývá, že byl vydán na návrh státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Karviné ze dne 12. 5. 2020, sp. zn. 10 ZN 4304/2020. Ta v návrhu uvedla, že provedeným šetřením v dostupných policejních evidencích se podařilo zjistit telefonní čísla, která by měla být užívána navrhovatelem M. B. Další telefonní číslo potom zjistil policejní orgán z vlastní operativní činnosti, přičemž vzhledem k době, kdy policejní orgán všechna uvedená čísla získal, lze předpokládat, že je navrhovatel mohl užívat po celé požadované období, tj. ode dne 1. 1. 2020 do dne 30. 4. 2020. Údaje o uskutečněném telekomunikačním provozu jsou požadovány v uvedeném období s tím, že by toto období mělo být dostatečné pro ustavení okruhu osob, které od navrhovatele mohly drogy odebírat. Státní zástupkyně dodala, že z taktických důvodů nebyly vyhledávány a vyslýchány k trestné činnosti navrhovatele B. další osoby z řad toxikomanů, aby nedošlo k úniku informací, a tím pádem k případnému zmaření trestního řízení. Kromě toho okruh osob, které si nelegální drogy obstarávají u navrhovatele, není dosud přesně znám. Právě postupem podle §88a odst. 1 tr. ř. lze rozkrýt okruh odběratelů drogy, jakož i případných dalších osob na trestné činnosti participujících, rovněž lze tímto postupem zjistit četnost kontaktů a případně rozsah páchané trestné činnosti.
Okresní soud v Karviné předmětný příkaz odůvodnil tím, že je v dané věci vedeno trestní řízení mimo jiné pro podezření ze spáchání úmyslného trestného činu, k jehož stíhání Českou republiku zavazují vyhlášené mezinárodní smlouvy, navíc je vedeno trestní řízení pro úmyslný trestný čin, na který trestní zákoník stanoví trest odnětí svobody až 5 let, tedy horní hranice zákonné trestní sazby je vyšší než tři roky. Je zde současně předpoklad, že navrhovatel M. B. se pomocí mobilního telefonu domlouvá s odběrateli na předání psychotropní látky a pomocí požadovaného detailního výpisu o telekomunikačním provozu by mohly být zjištěny údaje o dalších odběratelích drogy a osobách, které navrhovateli drogu k další distribuci poskytují. S ohledem na výše uvedené proto soudce Okresního soudu v Karviné naznal, že návrh státní zástupkyně na vydání příkazu ke zjištění údajů o telekomunikačním provozu je důvodný a že podmínky podle §88a tr. ř. jsou splněny. Uvedl, že je důvodné předpokládat, že z údajů o uskutečněném telekomunikačním provozu budou zjištěny skutečnosti důležité pro trestní řízení, přičemž sledovaného účelu není možno dosáhnout jinými prostředky. Jedná se o neodkladný úkon, neboť s ohledem na skutečnost, že data z telekomunikačního provozu jsou uchovávána pouze po omezenou dobu, není možno odkládat opatření údajů o uskutečněném telekomunikačním provozu na pozdější fázi trestního řízení. Doba, na kterou byl příkaz vydán (tedy ode dne 1. 1. 2020 do dne 30. 4. 2020), je stanovena jako dostatečně dlouhá s ohledem na okolnosti případu a potřebu zjistit detaily telekomunikačního provozu mobilních telefonů M. B. za určité delší období.
Podle ustanovení §88a odst. 1 tr. ř. je-li třeba pro účely trestního řízení vedeného pro úmyslný trestný čin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně tři roky, pro trestný čin porušení tajemství dopravovaných zpráv (§182 trestního zákoníku), pro trestný čin podvodu (§209 trestního zákoníku), pro trestný čin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a neoprávněného zásahu do počítačového systému nebo nosiče informací (§230 trestního zákoníku), pro trestný čin opatření a přechovávání přístupového zařízení a hesla k počítačovému systému a jiných takových dat (§231 trestního zákoníku), pro trestný čin nebezpečného vyhrožování (§353 trestního zákoníku), pro trestný čin nebezpečného pronásledování (§354 trestního zákoníku), pro trestný čin šíření poplašné zprávy (§357 trestního zákoníku), pro trestný čin podněcování k trestnému činu (§364 trestního zákoníku), pro trestný čin schvalování trestného činu (§365 trestního zákoníku), nebo pro úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána, zjistit údaje o telekomunikačním provozu, které jsou předmětem telekomunikačního tajemství anebo na něž se vztahuje ochrana osobních a zprostředkovacích dat a nelze-li sledovaného účelu dosáhnout jinak nebo bylo-li by jinak jeho dosažení podstatně ztížené, nařídí v řízení před soudem jejich vydání soudu předseda senátu a v přípravném řízení nařídí jejich vydání státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu soudce na návrh státního zástupce. Příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu musí být vydán písemně a odůvodněn, včetně konkrétního odkazu na vyhlášenou mezinárodní smlouvu v případě, že se vede trestní řízení pro trestný čin, k jehož stíhání tato mezinárodní smlouva zavazuje. Vztahuje-li se žádost ke konkrétnímu uživateli, musí být v příkazu uvedena jeho totožnost, je-li známa.
Podle ustanovení §88a odst. 2 tr. ř. státní zástupce nebo policejní orgán, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, a v řízení před soudem předseda senátu soudu prvního stupně po pravomocném skončení věci informuje o nařízeném zjišťování údajů o telekomunikačním provozu osobu uživatele uvedenou v odstavci 1, pokud je známa. Informace obsahuje označení soudu, který vydal příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu, a údaj o období, jehož se tento příkaz týkal. Součástí informace je poučení o právu podat ve lhůtě šesti měsíců ode dne doručení této informace Nejvyššímu soudu návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu. Informaci podá předseda senátu soudu prvního stupně bezodkladně po pravomocném skončení věci, státní zástupce, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, podá informaci bezodkladně po uplynutí lhůty pro přezkoumání jeho rozhodnutí nejvyšším státním zástupcem podle §174a a policejní orgán, jehož rozhodnutím byla věc pravomocně skončena, podá informaci bezodkladně po uplynutí lhůty pro přezkoumání jeho rozhodnutí státním zástupcem podle §174 odst. 2 písm. e).
Pro úplnost lze uvést, že formulací nelze-li sledovaného účelu dosáhnout jinak nebo bylo-li by jinak jeho dosažení podstatně ztížené, zákon vyjadřuje v souladu se zásadou přiměřenosti a zdrženlivosti vymezenou v §2 odst. 4 tr. ř. tzv. subsidiaritu použití údajů o telekomunikačním provozu. Jde o omezující podmínku na ty případy, kdy nelze sledovaného účelu dosáhnout jinak nebo kdy by bylo jinak jeho dosažení ztížené. Při nařízení zjištění údajů o telekomunikačním provozu a jeho vlastním provádění musí být tedy dán nejen důvodný předpoklad, že jím budou získány významné skutečnosti pro trestní řízení, ale musí být zváženo, zda získání konkrétních významných skutečností pro trestní řízení nelze zajistit a posléze dokazovat i jinými důkazními prostředky uvedenými v trestním řádu, např. výslechem obviněného, svědků apod.
Nejvyšší soud konstatuje, že příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu musí být vydán písemně a musí být odůvodněn, včetně konkrétního odkazu na vyhlášenou mezinárodní smlouvu v případě, že se vede trestní řízení pro trestný čin, k jehož stíhání tato mezinárodní smlouva zavazuje. Vztahuje-li se žádost ke konkrétnímu uživateli, musí být v příkazu uvedena jeho totožnost, je-li známa.
V posuzovaném příkazu soudce Okresního soudu v Karviné správně uvedl, že byly splněny formální podmínky přípustnosti pro vydání příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu, neboť trestní řízení je vedeno pro úmyslný trestná čin s horní hranicí trestní sazby nejméně tři roky, u něhož je použití tohoto operativně pátracího prostředku podle §88a odst. 1 tr. ř. přípustné.
Nejvyšší soud dále konstatuje, že zákonem vymezené předpoklady pro povolení příkazu k zjištění údajů o telekomunikačním provozu byly v přezkoumávaném případě náležitě splněny. V příkazu Okresního soudu v Karviné jsou obsaženy jak podstatné údaje, které zákon požaduje, tedy konkrétní skutkové okolnosti, na základě kterých byl příkaz vydán, tak je v nich i dostatečně odůvodněna doba jeho trvání a důvody, proč nelze sledovaného účelu dosáhnout jinak. Příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu byl řádně odůvodněn a obsahoval náležitosti dle citovaného ustanovení §88a odst. 1 tr. ř. Byl vydán zejména pro účely zjištění skutečností důležitých pro trestní řízení, tedy zejména aby byl zjištěn okruh potencionálních svědků trestné činnosti navrhovatele, přičemž tento způsob nelze nahradit jiným méně invazivním způsobem. Neodkladnost navrhovaného úkonu je pak dána zejména tím, že požadované údaje jsou operátory mobilních telefonů archivovány po omezenou dobu, přičemž údaje o uskutečněném telekomunikačním provozu mohou významně přispět k účelnému vedení trestního řízení a náležitému objasnění prověřovaného závažného trestného jednání. Okresní soud v Karviné dle názoru Nejvyššího soudu odpovídajícím způsobem objasnil, proč vydal daný příkaz k zjištění údajů o telekomunikačním provozu i důvody nezbytnosti zásahu do soukromí navrhovatele. Celkově je tak třeba označit tento příkaz za vydaný v mezích zákona.
Na základě výše uvedeného pak Nejvyšší soud rozhodl usnesením podle §314n odst. 1 tr. ř. tak, že příkazem k zjištění údajů o telekomunikačním provozu, vydaným Okresním soudem v Karviné dne 15. 5. 2020 pod sp. zn. 2 Nt 1549/2020, zákon porušen nebyl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 7. 2022
JUDr. Jiří Pácal
předseda senátu