ECLI:CZ:NS:2022:4.TD.15.2022.1
4 Td 15/2022-
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 21. 2. 2022 v řízení o dovolání obviněných E. V. , nar. XY, A. M. , nar. XY, R. H. , nar. XY, Z. K. , nar. XY, B. N. , nar. XY, J. Š. , nar. XY, a A. K. , nar. XY, proti rozsudkům Vrchního v Praze ze dne 13. 12. 2019, sp. zn. 3 To 22/2019, a ze dne 13. 3. 2020, sp. zn. 3 To 113/2019, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 49 T 10/2016 a u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 39/2021, o návrhu na vyloučení soudce, takto:
Podle §31 odst. 1 věta třetí tr. ř., z důvodu §30 odst. 5 tr. ř., je soudce JUDr. Petr Šabata vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 49 T 10/2016 a u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 39/2021.
Odůvodnění:
K Nejvyššímu soudu byla obviněným E. V. podána dvě samostatná podání, a to jednak dovolání proti rozsudku Vrchního v Praze ze dne 13. 12. 2019, sp. zn. 3 To 22/2019, ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 49 T 10/2016, a dále návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu vydaného soudcem Obvodního soudu pro Prahu 4 dne 21. 3. 2012 pod sp. zn. V 49-2/2012 – Nt 4049/2012. Tato podání byla u Nejvyššího soudu přidělena podle platného rozvrhu práce do senátů č. 3 a č. 4, v nichž byla zaevidována pod sp. zn. 3 Tdo 39/2021 a sp. zn. 4 Pzo 7/2020.
O návrhu obviněného ve věci sp. zn. 4 Pzo 7/2020 bylo rozhodnuto usnesením Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 2021 a konstatováno podle §314n odst. 1 tr. ř., že vydáním předmětného příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu nebyl porušen zákon. Z důvodu omluvené pracovní neúčasti členky senátu č. 4 JUDr. Marty Ondrušové se na tomto rozhodování podílel v souladu s platným rozvrhem práce na rok 2021 zastupující člen senátu č. 3, JUDr. Petr Šabata.
Podle §30 odst. 5 tr. ř. věta druhá, soudce, který se účastnil rozhodování v řízení o přezkumu příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, je v dalším řízení vyloučen z rozhodování.
To jinými slovy znamená, že jestliže člen senátu č. 3 JUDr. Petr Šabata rozhodoval ve věci sp. zn. 4 Pzo 7/2020, jako zastupující člen senátu pokud jde o přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu ve věci obviněného E. V., tak je zároveň vyloučen z projednání a rozhodnutí ve věci dovolání obviněného E. V. a spol. ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 39/2021.
V důsledku toho bylo o návrhu na vyloučení JUDr. Petra Šabaty z projednání a rozhodování o dovolání obviněného E. V. a spol. ve věci Městského soudu v Praze sp. zn. 49 T 10/2016, vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 39/2021, rozhodnuto tak, že JUDr. Petr Šabata je vyloučen z vykonávání dalších úkonů trestního řízení v uvedené věci.
O uvedeném návrhu na vyloučení rozhodoval v souladu s rozvrhem práce Nejvyššího soudu na rok 2022 senát č. 4, neboť o důvodech uvedených v §30 tr. ř. pokud jde o vyloučení soudce Nejvyššího soudu, rozhodne podle §31 odst. 1 věty třetí tr. ř. jiný senát téhož soudu, přičemž tímto senátem je podle platného rozvrhu práce Nejvyššího soudu senát č. 4.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustná stížnost.
V Brně dne 21. 2. 2022
JUDr. František Hrabec
předseda senátu