ECLI:CZ:NS:2022:4.TZ.127.2022.1
sp. zn. 4 Tz 127/2022- 96
ROZSUDEK
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 6. 12. 2022 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Marty Ondrušové stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného L. H. , nar. XY, bytem XY, proti pravomocnému trestnímu příkazu Městského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2021, sp. zn. 11 T 47/2021, a podle §268 odst. 2, §269 odst. 2 a §270 odst. 1 tr. ř. rozhodl takto:
Pravomocným trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2021, sp. zn. 11 T 47/2021, byl porušen zákon v ustanovení §314e odst. 5 tr. ř. v neprospěch obviněného L. H.
Napadený trestní příkaz se zrušuje .
Zrušují se též všechna další rozhodnutí na tento zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Městskému soudu v Brně se přikazuje , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
Trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2021, sp. zn. 11 T 47/2021, byl obviněný L. H. uznán vinným jednak přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle §274 odst. 1 tr. zákoníku a jednak přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterých se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů)
dne 25. 1. 2021 v době kolem 21:40 hodin na ulici XY v XY řídil po předchozím požití návykových látek osobní motorové vozidlo tovární značky Volkswagen Transporter, registrační značky XY, barvy bílé, kdy při silniční kontrole v době 21:55 hodin jevil známky požití návykové látky - nervozita, a proto byl podroben orientační zkoušce provedenou soupravou DrugWipe 5SP s pozitivním záchytem na amfetamin a metamfetamin ve slinách, následně byl převezen na PZS Húskova v Brně, kde se podrobil ve 22:23 hodin dne 25. 1. 2021 odběru krve a moči, provedeným znaleckým posudkem z oboru zdravotnictví odvětví toxikologie, rozborem krve bylo stanoveno 0,236 mg/l metamfetaminu a 0,034 mg/l amfetaminu, což zcela vylučovalo jeho způsobilost řídit motorová vozidla,
a tuto činnost vykonával přesto, byl trestním příkazem Městského soudu Brno sp. zn. 12 T 2/2019 ze dne 10. 1. 2019, který nabyl právní moci dne 13. 10. 2020, odsouzen pro spáchání přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky podle §274 odstavec 1 trestního zákoníku, mimo jiné k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 20 měsíců, tj. do 13. 6. 2022, který si osobně převzal dne 3. 10. 2020.
Za uvedené jednání byl obviněný L. H. odsouzen podle §337 odst. 1 tr. zákoníku za použití §68 odst. 1, 2 tr. zákoníku, §43 odst. 1 tr. zákoníku, s přihlédnutím k §314e odst. 2, 3 tr. ř. k úhrnnému peněžitému trestu ve výši 360 denních sazeb, když výše jedné denní sazby byla stanovena na částku 125 Kč, tedy celkem 45 000 Kč. Dále byl obviněnému podle §73 odst. 1, 3 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 5 let.
Trestní příkaz nabyl právní moci dne 27. 5. 2021.
Proti trestnímu příkazu Městského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2021, sp. zn. 11 T 47/2021, podal ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného L. H. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanovení §314e odst. 5 tr. ř. V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti shrnul dosavadní řízení a dále uvedl, že v předmětné věci byl zákon porušen v ustanovení §314e odst. 5 tr. ř., když byl (vedle trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 5 let) ukládán peněžitý trest ve výši 360 denních sazeb. Dvojnásobek počtu denních sazeb peněžitého trestu, který by se uplatnil v případě přeměny peněžitého trestu v trest odnětí svobody podle §69 odst. 2 tr. zákoníku, totiž zjevně přesahuje maximální stanovenou hranici 1 roku podle §314e odst. 5 tr. ř. Současně poukázal na to, že obviněnému hrozí, že nezákonný trest vykoná, neboť usnesením Městského soudu v Brně ze dne 8. 12. 2021, sp. zn. 11 T 47/2021, bylo rozhodnuto, že se obviněnému L. H. přeměňuje trest ve výměře 45.000 Kč na trest odnětí svobody v trvání 720 dnů.
Závěrem stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil podle §268 odst. 2 tr. ř., že trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2021, sp. zn. 11 T 47/2021, byl porušen zákon v neprospěch obviněného L. H. ve vytýkaném směru, aby podle §269 odst. 2 tr. ř. napadené rozhodnutí zrušil, aby dále zrušil všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a dále postupoval podle §270 odst. 1 tr. ř., příp. podle §271 odst. 1 tr. ř.
Státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství se se stížností pro porušení zákona ztotožnila a navrhla, aby Nejvyšší soud rozhodl způsobem navrženým ministrem spravedlnosti.
Nejvyšší soud přezkoumal podle §267 odst. 3 tr. ř. zákonnost a odůvodněnost rozhodnutí, proti němuž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení předcházející a dospěl k závěru, že zákon byl porušen z důvodů vytýkaných ministrem spravedlnosti.
Podle §314e odst. 1 tr. ř. může samosoudce bez projednání věci v hlavním líčení vydat trestní příkaz, jestliže skutkový stav je spolehlivě prokázán opatřenými důkazy, a to i v řízení konaném po zkráceném přípravném řízení.
Současně však podle §314e odst. 5 tr. ř. platí, že je-li trestním příkazem ukládán peněžitý trest, nesmí dvojnásobek počtu denních sazeb ani spolu s uloženým trestem odnětí svobody a náhradním trestem odnětí svobody za trest domácího vězení přesahovat jeden rok.
S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud shledal, že podaná stížnost pro porušení zákona je v posuzované věci důvodná. Obviněnému byl totiž citovaným trestním příkazem uložen peněžitý trest ve výši 360 denních sazeb, když výše jedné denní sazby byla stanovena na částku 125 Kč. Za této situace je zřejmé, že dvojnásobek počtu denních sazeb peněžitého trestu, který by se uplatnil v případě přeměny peněžitého trestu v trest odnětí svobody podle §69 odst. 2 tr. zákoníku, evidentně přesahuje maximální stanovenou hranici 1 roku podle §314e odst. 5 tr. ř.
Nejvyšší soud proto vyslovil, že pravomocným trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2021, sp. zn. 11 T 47/2021, byl porušen zákon v neprospěch obviněného, a to v ustanovení §314e odst. 5 tr. ř. Proto pak podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil předmětný trestní příkaz, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž zrušením došlo, pozbyla podkladu, a podle §270 odst. 1 tr. ř. Městskému soudu v Brně přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Jen pro úplnost Nejvyšší soud připomíná, že pokud svým rozsudkem vyslovil, že zákon byl porušen v neprospěch obviněného, nemůže v novém řízení dojít ke změně rozhodnutí v jeho neprospěch (§273 tr. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. 12. 2022
JUDr. Jiří Pácal
předseda senátu