ECLI:CZ:NS:2022:4.TZ.79.2022.2
sp. zn. 4 Tz 79/2022- 512
ROZSUDEK
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 15. 6. 2022 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Marty Ondrušové stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněné V. G. , nar. XY, bytem XY, proti pravomocnému rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 3. 2. 2021, sp. zn. 19 T 137/2020, a podle §268 odst. 2, §269 odst. 2 a §270 odst. 1 tr. ř. rozhodl takto:
Pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 3. 2. 2021, sp. zn. 19 T 137/2020, byl porušen zákon v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v neprospěch obviněné V. G.
Napadený rozsudek se zrušuje .
Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Obvodnímu soudu pro Prahu 5 se přikazuje , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 3. 2. 2021, sp. zn. 19 T 137/2020, byla obviněná V. G. uznána vinnou pokračujícím zločinem krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (jednání pod bodem I. rozsudku), zločinem krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (jednání pod bodem II. rozsudku), pokračujícím přečinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku (jednání pod bodem III. rozsudku), pokračujícím přečinem krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku (jednání pod bodem IV. rozsudku), pokračujícím přečinem krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku (jednání pod bodem V. rozsudku) a přečinem krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku (jednání pod bodem VI. rozsudku), kterých se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustila tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů):
I.
1. „dne 20. 4. 2020 v době od 9.52 do 9.55 hod v XY, ul. XY v drogerii Rossmann využila nepozornosti personálu prodejny a odebrala z volně přístupného regálu 2 kusy parfému zn. JoopHomme v celkové hodnotě 1998 Kč, tyto si následně uložila do tašky a bez zaplacení z prodejny odešla pryč, čímž poškozené ROSSMANN, spol. s.r.o., IČ 61246093, se sídlem Na Pankráci 1683/127, Praha 4, způsobila škodu ve výši 1998 Kč,
(dílčí útok, jímž byla obviněná uznána vinnou rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 22. 10. 2020, sp. zn. 67 T 47/2020)
2. dne 23. 4. 2020 v době od 18:42 hodin do 18:43 hodin v prodejně dm drogerie markt, nacházející se v ulici XY, XY, odcizila z volného prodeje zubní kartáček značky Curaprox ultrasoft 5460 v hodnotě 11í Kč, tři ks zubních kartáčků Curaprox Soft 1560 v hodnotě 357 Kč a tři ks zubních kartáčků Curaprox Super Soft v hodnotě 357 Kč, které si ukryla do tašky a s takto uschovaným zbožím odešla z prodejny bez zaplacení, čímž tímto svým jednáním způsobila poškozené společnosti dm drogeria markt s.r.o., IČ 47239581 škodu odcizením ve výši 833 Kč, a výše uvedeným jednáním způsobila celkovou škodu ve výši 2831 Kč, a tohoto jednání se dopustila, přestože byla rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 16. 10. 2019, sp. zn. 9 T 114/2019, odsouzena pro přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku a byl jí uložen trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na dobu 3 roků, a dále se tohoto jednání dopustila, vědoma si skutečnosti, že na území České republiky byl vyhlášen nouzový stav z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru označovaného jako SARS-CoV-2 na území České republiky, a to usnesením Vlády České republiky číslo 194 ze dne 12. 3. 2020 na dobu 30 dnů, který byl dne 30. 4. 2020 prodloužen usnesením Vlády České republiky číslo 396 ze dne 9. 4. 2020 do 30. 4. 2020,
II.
dne 16. 5. 2020 v době od 16:15 hodin do 16. 20 hodin v prodejně Rossmann, nacházející se na adrese XY, XY, odcizila z volného prodeje tři balení zubního kartáčku značky Curaprox ZK CS 5460 Ultra Soft v hodnotě 342 Kč, pět balení zubního kartáčku Curaprox ZK CS Super Soft v hodnotě 570 Kč, pět balení zubního kartáčku značky Curaprox ZK CS 1560 Soft v hodnotě 570 Kč, jedno balení vlhčených ubrousků značky Isana Kids v hodnotě 22,90 Kč, jedno balení parfému značky Joop Homme Edt. V hodnotě 699 Kč, jedno balení parfému značky Bvlgari Aqua Pour Homme Edt v hodnotě 64í Kč, jedno balení pinzety značky Sally Hansen v hodnotě 169 Kč, a to tím způsobem, že si toto zboží uschovala do své tašky a s takto ukrytým zbožím odešla bez zaplacení z prodejny, čímž tímto svým jednáním způsobila poškozené společnosti ROSSMANN spol. s.r.o., IČ 61246093 škodu ve výši 3022 Kč, a tohoto jednání se dopustila, , přestože byla rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 16. 10. 2019, sp. zn. 9 T 114/2019, odsouzena pro přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku a byl jí uložen trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na dobu 3 roků, a dále se tohoto jednání dopustila, vědoma si skutečnosti, že na území České republiky byl vyhlášen nouzový stav z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru označovaného jako SARS-CoV-2 na území České republiky, a to usnesením Vlády České republiky číslo 194 ze dne 12. 3. 2020 na dobu 30 dnů, který byl dne 30. 4. 2020 prodloužen usnesením Vlády České republiky číslo 396 ze dne 9. 4. 2020 do 30. 4. 2020
III.
1. dne 24. 5. 2020 v době od 15:22 hodin do 15:24 hodin v prodejně Rossmann, nacházející se na adrese XY, XY, odcizila z volného prodeje jedno balení parfému značky Guess Seductive Homme Edt. v hodnotě 479 Kč, jedno balení parfému značky Guess Seductive Homme Blue Edt. v hodnotě 479 Kč, jedno balení holicího strojku značky Philips One Blade na tvář a tělo v hodnotě 1 099 Kč, jedno balení holicího strojku značky Philips One blade na tvář a tělo v hodnotě 799 Kč, a to tím způsobem, že si toto zboží uschovala do své tašky a s takto ukrytým zbožím odešla bez zaplacení z prodejny, čímž tímto svým jednáním způsobila poškozené společnosti ROSSMANN, spol. s.r.o., IČ: 61246093 škodu ve výši 2 856 Kč,
2. dne 9. 6. 2020 v době okolo 19:30 hodin v prodejně Humanic, nacházející se na adrese XY, XY, odcizila z volného prodeje jeden pár dámské obuvi značky Guess v hodnotě 3 299 Kč, který uschovala do své tašky a s takto ukrytým zbožím odešla bez zaplacení z prodejny, čímž tímto svým jednáním způsobila poškozené společnosti HUMANIC CZ spol. s r.o., IČ:15270068 škodu ve výši 3 299 Kč,
3. dne 14. 6. 2020 v době od 20:26 do 20:27 hodin v prodejně dm drogerie markt, nacházející se na adrese XY, odcizila z volného prodeje holící strojek značky Philips One Blade v hodnotě 1 399 Kč a holicí strojek značky Philips One Blade v hodnotě 899 Kč, které si ukryla do tašky a s takto uschovaným zbožím odešla z prodejny bez zaplacení, čímž tímto svým jednáním způsobila poškozené společnosti dm drogerie markt s.r.o., IČ: 47239581 škodu ve výši 2 298 Kč,
4. 15. 6. 2020 v době okolo 18:30 hodin v prodejně Humanic, nacházející se na adrese XY, odcizila z volného prodeje pánskou tašku značky Tomy Hilfiger, černé barvy v hodnotě 1 599 Kč a ledvinku značky Guess z hodnotě 1 999 Kč, které uschovala do své tašky a s takto ukrytým zbožím odešla bez zaplacení z prodejny, čímž tímto svým jednáním způsobila poškozené společnosti HUMANIC CZ spol. s r.o., IČ:15270068 škodu ve výši 3 598 Kč, a výše uvedeným jednáním způsobila celkovou škodu ve výši 12 051 Kč, a tohoto jednání se dopustila, přestože byla rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 2. 2020, sp. zn. 19 T 205/2019 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 28. 5. 2020, sp. zn. 44 To 96/2020 odsouzena k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody, mj. pro přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, ve výměře 6 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou, který vykonala dne 28. 5. 2020,
IV.
1. dne 22. 6. 2020 v době od 19:12 hodin do 19:13 hodin v prodejně Rossmann, nacházející se na adrese XY, odcizila z volného prodeje dvě balení zubního kartáčku značky Curaprox, ZP be your daydream v hodnotě 568 Kč (á 284 Kč), jedno balení zubního kartáčku značky Curaprox, ZP be your rising star v hodnotě 284 Kč, jedno balení zubního kartáčku značky Curaprox, ZP by your pure hapiness v hodnotě 284 Kč, dvě balení zubního kartáčku značky Curaprox, ZP by your challenger v hodnotě 568 Kč (á 284 Kč), a to tím způsobem, že si toto zboží uložila do své kabelky a s takto ukrytým zbožím odešla bez zaplacení z prodejny, čímž tímto svým jednáním způsobila poškozené společnosti ROSSMANN, spol. s.r.o., IČ: 61246093 škodu ve výši 1 704 Kč,
2. dne 24. 6. 2020 v době od 12:54 hodin do 12:55 hodin v prodejně Rossmann, nacházející se na adrese XY, odcizila z volného prodeje tři balení zubního kartáčku značky Curaprox, ZK CS 5460 UltraSoft v hodnotě 777 Kč, tři balení zubního kartáčku značky Curaprox, ZK CS 3960 UltraSoft v hodnotě 777 Kč, a to tím způsobem, že si toto zboží uložila do své kabelky a s takto ukrytým zbožím odešla bez zaplacení z prodejny, čímž tímto svým jednáním způsobila poškozené společnosti ROSSMANN, spol. s.r.o., IČ: 61246093 škodu ve výši 1 554 Kč,
3. dne 29. 6. 2020 v době od 13:20 hodin do 13:21 hodin v prodejně Rossmann, nacházející se na adrese XY, odcizila z volného prodeje dvě balení holicího strojku značky Philips One blade v hodnotě 1 798 Kč (á 899 Kč), dvě balení holicího strojku značky Philips One Blade na tvář a tělo v hodnotě 2 198 Kč (á 1 099 Kč), a to tím způsobem, že si toto zboží uložila do své kabelky a s takto ukrytým zbožím odešla bez zaplacení z prodejny, čímž tímto svým jednáním způsobila poškozené společnosti ROSSMANN, spol. s.r.o., IČ: 61246093 škodu ve výši 3 996 Kč, a výše uvedeným jednáním způsobila celkovou škodu ve výši 7 254 Kč, a tohoto jednání se dopustila, přestože byla rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 2. 2020, sp. zn. 19 T 205/2019 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 28. 5. 2020, sp. zn. 44 To 96/2020 odsouzena k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody, mj. pro přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, ve výměře 6 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou, který vykonala dne 28. 5. 2020,
V.
1. dne 7. 7. 2020 v 16:35 hodin v prodejně Hervis Sport, nacházející se ve střední hale na XY na adrese XY, odcizila z volného prodeje sportovní obuv značky Puma, bílé barvy v hodnotě 999 Kč, a to tím způsobem, že si zboží uložila do své tašky, a s takto ukrytým zbožím odešla z prodejny bez zaplacení, čímž tímto svým jednáním způsobila poškozené společnosti HERVIS Sport a móda, s.r.o., IČ: 25607626 škodu ve výši 999 Kč,
2. dne 11. 7. 2020 v 14:40 hodin v prodejně Hervis Sport, nacházející se ve střední hale na XY na adrese XY, odcizila z volného prodeje pánskou sportovní obuv značky Adidas v hodnotě 1 199 Kč, a to tím způsobem, že si zboží uložila do své tašky, a s takto ukrytým zbožím odešla z prodejny bez zaplacení, čímž tímto svým jednáním způsobila poškozené společnosti HERVIS Sport a móda, s.r.o., IČ: 25607626 škodu ve výši 1 199 Kč,
3. dne 13. 7. 2020 v 17:42 hodin v prodejně Hervis Sport, nacházející se ve střední hale na XY na adrese XY, odcizila z volného prodeje sportovní obuv značky NIKE v hodnotě 1 299 Kč, a to tím způsobem, že si zboží uložila do své tašky, a s takto ukrytým zbožím odešla z prodejny bez zaplacení, čímž tímto svým jednáním způsobila poškozené společnosti HERVIS Sport a móda, s.r.o., IČ: 25607626 škodu ve výši 1 299 Kč, a výše uvedeným jednáním způsobila celkovou škodu ve výši 3 497 Kč, a tohoto jednání se dopustila, přestože byla rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 2. 2020, sp. zn. 19 T 205/2019 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 28. 5. 2020, sp. zn. 44 To 96/2020 odsouzena k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody, mj. pro přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, ve výměře 6 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou, který vykonala dne 28. 5. 2020,
VI.
dne 16. 7. 2020 v 17:48 hodin v prodejně Hervis Sport, nacházející se ve střední hale na XY na adrese XY, odcizila z volného prodeje sportovní obuv značky Adidas v hodnotě 899 Kč, a to tím způsobem, že si zboží uložila do své tašky, a s takto ukrytým zbožím odešla z prodejny bez zaplacení, čímž tímto svým jednáním způsobila poškozené společnosti HERVIS Sport a móda, s.r.o., IČ: 25607626 škodu ve výši 899 Kč, která fakticky nevznikla, jelikož byla po celou dobu pozorována pracovnicí prodejny, která za ní vyběhla z prodejny a po dostižení obžalovaná odcizené boty prodavačce vrátila, a tohoto jednání se dopustila, přestože byla rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 2. 2020, sp. zn. 19 T 205/2019 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 28. 5. 2020, sp. zn. 44 To 96/2020 odsouzena k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody, mj. pro přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, ve výměře 6 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou, který vykonala dne 28. 5. 2020.“
Za uvedené jednání byla obviněná V. G. odsouzena podle §205 odst. 4 tr. zákoníku za použití §45 odst. 1 tr. zákoníku a §43 odst. 1 tr. zákoníku ke společnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců . Podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byla obviněná pro výkon trestu zařazena do věznice s ostrahou.
Proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 3. 2. 2021, sp. zn. 19 T 137/2020, podal ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněné V. G. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku.
V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti odkázal na rozhodnutí velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, podle kterého „k tomu, aby mohly být ty případy krádeží, které jsou jinak pouhými přečiny (§205 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku), posouzeny jako zločiny v důsledku naplnění některého ze zákonných znaků podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a postiženy podstatně přísnějším trestem odnětí svobody (se sazbou od 2 roků do 8 let), musí zde být určitá věcná souvislost spáchané krádeže s danou událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek.“ O takový vztah se ve smyslu tohoto rozhodnutí jedná zejména tehdy, usnadnila-li zmíněná událost pachateli spáchání trestného činu či se jinak významněji projevila v jeho prospěch, anebo pokud se spáchaný čin týkal konkrétních předmětů, které mají zvláštní důležitost pro řešení dané události.
V předmětné věci se trestné činnosti sice obviněná dopustila mj. ve dnech 20. 4. 2020, 23. 4. 2020 (jednání pod bodem I.) a 16. 5. 2020 (jednání pod bodem II.) za jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí ve smyslu §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, konkrétně v době výskytu koronaviru označeného jako SARS CoV-2 způsobující onemocnění COVID-19 v pandemickém rozsahu, nicméně věcná souvislost spáchané krádeže s danou událostí vážně ohrožující život nebo zdraví absentuje. S ohledem na způsob a okolnosti spáchání trestné činnosti – odcizení zejména zubních kartáčků, parfémů, holicích strojků a obuvi z volného prodeje – nelze dospět k závěru, že by obviněná pandemické situace jakkoli využila či zneužila ke spáchání trestného činu nebo že by jí existující omezení či opatření spáchání trestného činu nějakým způsobem umožnila nebo usnadnila, stejně tak trestná činnost nesměřovala proti předmětům, které by z důvodu pandemické situace zasluhovaly zvýšenou ochranu.
Ze shora uvedeného vyplývá, že v předmětné trestní věci došlo k nesprávnému právnímu posouzení skutku, neboť naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku bylo dovozeno pouze z časové souvislosti tohoto činu s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. Jednání obviněné, kterého se dopustila ve dnech 20. 4. 2020, 23. 4. 2020 a 16. 5. 2020, mělo být kvalifikováno pouze jako přečin krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku. Z tohoto důvodu je uložený nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců trestem zjevně excesivním, a to právě proto, že jednání pod bodem I. a II. rozsudku bylo nesprávně posouzeno i jako zločin krádeže dle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, a trest tak byl ukládán podle §205 odst. 4 tr. zákoníku.
Závěrem stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil podle §268 odst. 2 tr. ř., že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 3. 2. 2021, sp. zn. 19 T 137/2020, byl porušen zákon v neprospěch obviněné V. G. ve vytýkaném směru, aby podle §269 odst. 2 tr. ř. napadené rozhodnutí zrušil v celém rozsahu a aby dále postupoval podle §270 odst. 1 tr. ř., příp. podle §271 odst. 1 tr. ř.
Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství navrhl stížnosti pro porušení zákona vyhovět.
Nejvyšší soud podle §267 odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející, a dospěl k závěru, že zákon porušen byl.
Podle §205 odst. 2 tr. zákoníku kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, a byl za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.
Podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu, za živelní pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek.
Možností aplikace okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku se Nejvyšší soud zaobíral v rozsudku velkého senátu trestního kolegia ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021. Zde uvedl, že zákon s naplněním tam stanovených podmínek počítá ve čtyřech případech. První dva jsou vázané na formální akt příslušného orgánu státu v podobě vyhlášení určitého stavu (stavu ohrožení státu nebo válečného stavu), podmíněného přesně definovanými předpoklady, další dva naopak nejsou podmíněné žádným formálním aktem státní moci, ale jen faktickou situací, která existuje v daném místě a čase (živelná pohroma nebo jiná událost vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek). Jinou událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí je přitom bezpochyby i ohrožení života a zdraví lidí související s výskytem koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 a způsobujícího onemocnění COVID-19 v pandemickém rozsahu, vyskytující se na území České republiky od měsíce března 2020.
Dále Nejvyšší soud doplnil, že za „jinou událost vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ nelze považovat nouzový stav jako takový, protože jednak není událostí, ale zejména neohrožuje život nebo zdraví lidí, neboť jeho vyhlášení směřuje naopak k tomu, aby bylo takové ohrožení eliminováno nebo aby se na ně odpovídajícím způsobem reagovalo právě v zájmu ochrany života a zdraví lidí. Nouzový stav může mít nicméně podpůrný význam pro závěr o naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže obsaženého v §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, a to ve dvou směrech. Jednak podle důvodu, který vedl vládu k vyhlášení nouzového stavu, bude možné dovodit, že v době, na kterou byl vyhlášen nouzový stav a v níž se pachatel dopustil trestného činu krádeže, a na daném místě, kde došlo k tomuto činu, existovala určitá událost vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek. Druhý význam vyhlášeného nouzového stavu a veřejně dostupných informací o něm spočívá v možnosti dovozovat i z toho potřebné zavinění pachatele též k této zvlášť přitěžující okolnosti ve smyslu §17 písm. b) tr. zákoníku, tj. že pachatel minimálně mohl a měl vědět o zmíněné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, která vedla k vyhlášení nouzového stavu.
V právní větě rozsudku velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu je uvedeno, že zákonný znak kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže spočívající v tom, že čin byl spáchán za „jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ [§205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku], může být naplněn tím, že pachatel se dopustil krádeže v době výskytu koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 a způsobujícího epidemii onemocnění COVID-19. Nestačí zde ovšem jen časová a místní souvislost spáchaného činu s takovou událostí, ale je nutná i určitá věcná souvislost s ní, tedy že se tato událost konkrétním způsobem projevila při spáchání trestného činu krádeže. Uvedený vztah bude dán např. tehdy, jestliže zmíněná událost nebo omezení či jiná opatření přijatá v jejím důsledku a k jejímu řešení umožnily či usnadnily pachateli spáchání trestného činu, nebo pokud pachatel počítal s tím, že mu to umožní uniknout jeho odhalení a dopadení, anebo svůj čin zaměřil přímo proti těmto opatřením a omezením, aby je mařil či ztěžoval apod.
Z výše uvedeného vyplývá, že aby případy krádeží mohly být posouzeny jako zločiny v důsledku naplnění některého ze zákonných znaků podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, musí zde být – kromě výše uvedené místní a časové – také určitá věcná souvislost spáchané krádeže s danou událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek. Přitom může jít o různou souvislost spočívající např. v tom, že pachatel přímo využije či zneužije ke spáchání trestného činu existující událost, která vážně ohrožuje život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, anebo mu taková událost umožní či usnadní spáchání trestného činu, případně pachatel počítá s tím, že v důsledku této události či opatření vyvolaných k jejímu řešení nebo zvládání nebude odhalena jeho trestná činnost, resp. pachatel nebude zjištěn a dopaden apod. Uvedená souvislost je pak zřejmá zejména v případě, jestliže je trestný čin pachatele zaměřen přímo proti opatřením či omezením učiněným k řešení zmíněné situace, anebo bude mařit či ztěžovat její zvládnutí nebo odvrácení atd. Nejvyšší soud v této souvislosti dodal, že popsaný výklad odpovídá i zásadě subsidiarity trestní represe podle §12 odst. 2 tr. zákoníku a tomu, jak byla tato zásada vyložena ve stanovisku uveřejněném pod č. 26/2013 Sb. rozh. tr.
Vezmeme-li v úvahu naznačené výklady v trestní věci obviněné V. G., je zřejmé, že se útoků (dne 20. 4. 2020, 23. 4. 2020 a 16. 5. 2020) dopustila v době jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, a to v období výskytu koronaviru SARS CoV-2 na území České republiky, přestože v posuzovaném případě nikoli zvlášť intenzivního, přesto natolik významného, že vyvolal reakci vlády České republiky, která usnesením ze dne 12. 3. 2020 č. 194, publikovaným pod č. 69/2020 Sb., vyhlásila podle čl. 5 a 6 zákona o bezpečnosti ČR nouzový stav na území České republiky, a poté nadále přijímala celou řadu omezujících a regulačních opatření.
Současně však Nejvyšší soud konstatuje, že mezi zmíněnými útoky posouzenými jako trestný čin krádeže podle §205 tr. zákoníku a událostí v podobě výskytu koronaviru není dána žádná věcná souvislost ve smyslu výše shrnutých požadavků. Jak vyplývá z učiněných zjištění, obviněná se dopustila jednání proti cizímu majetku, a to v prodejně Rossmann (kde odcizila dva kusy parfému zn. JoopHomme), v prodejně DM Drogerie Markt (kde odcizila zubní kartáčky Curaprox) a v prodejně Rossmann (kde odcizila další drogistické zboží). Je tudíž zřejmé, že obviněná nijak nevyužila ani nezneužila výše zmíněnou událost v podobě výskytu koronaviru SARS CoV-2, ani jí její existence spáchání deliktu neusnadnila, také nemohla reálně počítat s tím, že jí výskyt koronaviru nebo přijetí navazujících opatření pomohou v nezjištění či neodhalení trestné činnosti. Obviněná v podstatě jednoduchým, běžným a jiným případům podřazovaným pod tutéž právní kvalifikaci podle §205 tr. zákoníku odpovídajícím způsobem učinila jednání, kterým se zmocnila cizí věci tím, že si ji přisvojila. Jednalo se současně o věc, která nesouvisela s řešením události (výskytu koronaviru), ani nemohla být užita při její eliminaci.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nelze přisvědčit soudu prvního stupně, pokud jednání obviněné pod bodem I. a II. výroku rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 posoudil jako zločin krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Okolnost podmiňující použití vyšší trestní sazby v podobě jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí byla totiž naplněna jen stran časové a místní souvislosti (v danou dobu a na daném místě taková událost existovala), avšak nikoli již stran souvislosti věcné, protože předmětný útok obviněné tuto událost či související dopady nijak nevyužil, nezneužil, nezvýšil apod.
Nejvyšší soud tak dospěl k závěru, že soud prvního stupně učinil nesprávné právní posouzení skutku v případě trestného činu krádeže, pokud u obviněné dovodil naplnění znaku jeho kvalifikované skutkové podstaty podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku pouze z důvodu časové a místní souvislosti tohoto činu s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí.
Nejvyšší soud proto podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 3. 2. 2021, sp. zn. 19 T 137/2020 , byl porušen zákon v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v neprospěch obviněné V. G., podle §269 odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil a dále zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §270 odst. 1 tr. ř. přikázal Obvodnímu soudu pro Prahu 5, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. 6. 2022
JUDr. Jiří Pácal
předseda senátu