ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.738.2021.2
5 Tdo 738/2021-II.
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. 2. 2022 v trestní věci obviněného K. H., nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Litoměřice, v řízení o dovolání obviněného, které podal proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 4. 2021, sp. zn. 4 To 21/2021, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 80 T 3/2019, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. řádu se obviněný K. H., nar. XY, nebere do vazby .
Odůvodnění:
1. Obviněný K. H. vykonává souhrnný trest odnětí svobody podle §43 odst. 2 tr. zákoníku, který mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. 11. 2020, sp. zn. 80 T 3/2019, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 4. 2021, sp. zn. 4 To 21/2021, ve výměře 5,5 roku. Z podnětu dovolání obviněného Nejvyšší soud usnesením ze dne 16. 2. 2022, sp. zn. 5 Tdo 738/2011-I., zrušil podle §265k odst. 1 tr. řádu citované usnesení Vrchního soudu v Praze a podle §265l odst. 1 tr. řádu přikázal tomuto soudu, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
2. Vzhledem k tomu, že obviněný K. H. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen výše uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze, kterým bylo odvolání tohoto obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně podle §256 tr. řádu zamítnuto, bylo nutné po zrušení dovoláním napadeného usnesení Vrchního soudu v Praze rozhodnout o vazbě obviněného ve smyslu ustanovení §265l odst. 4 tr. řádu. Trest, který obviněný v současné době vykonává, totiž ztratil svůj zákonný podklad, neboť usnesení odvolacího soudu, který zamítl odvolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně, jímž byl tento trest uložen, byl usnesením Nejvyššího soudu zrušen. Vzhledem k tomu, že rozhodnutím o dovolání obviněného došlo ke zrušení pouze usnesení Vrchního soudu v Praze rozhodujícího ve věci ve druhém stupni, bude znovu před tímto soudem probíhat veřejné zasedání o odvolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně.
3. Na podkladě obsahu trestního spisu zvažoval Nejvyšší soud otázku existence důvodů vazby, přitom dospěl k závěru, že v současném stadiu trestního řízení není u obviněného dána konkrétní skutečnost, která by mohla naplnit některý ze zákonných důvodů vazby podle §67 písm. a) až c) tr. řádu. Z trestního spisu je zřejmé, že výkon trestu odnětí svobody uložený nyní zrušeným rozsudkem odvolacího soudu nastoupil obviněný dobrovolně dne 7. 6. 2021, lze tudíž očekávat, že v případě opětovného uložení stejného druhu trestu bude znovu respektovat soudní rozhodnutí. Není proto na místě obava, že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, jak předpokládá ustanovení §67 písm. a) tr. řádu. Stejně tak v současném stadiu trestního řízení, kdy je skončeno dokazování před soudem prvního stupně, nelze předpokládat, že by obviněný působil na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařil objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není na místě ani obava, že by obviněný v případě propuštění na svobodu opakoval trestnou činnost, pro niž je stíhán. Výše uvedené skutečnosti tedy nesvědčí pro závěr o existenci v současné době některého z vazebních důvodů podle §67 písm. a) až c) tr. řádu, které nebyly shledány ani v předchozích fázích trestního řízení.
4. Nejvyšší soud proto rozhodl podle §265l odst. 4 tr. řádu tak, že se obviněný K. H. nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 16. 2. 2022
JUDr. Blanka Roušalová
předsedkyně senátu
Vypracoval:
JUDr. Bohuslav Horký