ECLI:CZ:NS:2022:5.TDO.924.2022.1
5 Tdo 924/2022-
USNESENÍ
Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu rozhodla dne 20. 10. 2022 v trestní věci obviněného J. N. , nar. XY, trvale bytem XY, takto:
Podle §265g odst. 2 tr. ř. předsedkyně senátu bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného J. N., nar. XY, které podal proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 12. 2021, sp. zn. 2 To 92/2021, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 2 T 43/2020.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 8. 4. 2021, sp. zn. 2 T 43/2020, byl obviněný J. N. uznán vinným pod bodem 1. výroku o vině zločinem zpronevěry podle §206 odst. 1, 4 písm. d) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ve zkratce „tr. zákoník“), a pod bodem 2. zločinem vydírání podle §175 odst. 1, 2 písm. d) tr. zákoníku, za což byl podle §175 odst. 2 a §43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon ho soud zařadil podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou. Podle §228 odst. 1 tr. ř. soud uložil obviněnému povinnost zaplatit na náhradu škody poškozené obchodní společnosti TELFIN, a. s., IČ 25793781, částku 8 000 000 s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od právní moci rozsudku do zaplacení. Podle téhož ustanovení trestního řádu byla obviněnému uložena ještě povinnost zaplatit poškozené M. A. H., nar. XY, na náhradu nemajetkové újmy částku ve výši 100 000 Kč. Zároveň soud oba jmenované poškozené odkázal podle §229 odst. 2 tr. ř. se zbytky jejich nároků na náhradu škody, resp. na náhradu nemajetkové újmy, na řízení ve věcech občanskoprávních.
2. Citovaný rozsudek soudu prvního stupně napadli odvoláním obviněný a také poškozená M. A. H. Vrchní soud v Praze obě odvolání usnesením ze dne 2. 12. 2021, sp. zn. 2 To 92/2021, zamítl podle §256 tr. ř. jako nedůvodná.
3. Obviněný J. N. podal proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 12. 2021, sp. zn. 2 To 92/2021, prostřednictvím svého obhájce dovolání, které opřel o dovolací důvody uvedené v §265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.
4. Poté, co byla trestní věc předložena Nejvyššímu soudu ke konání dovolacího řízení, obviněný J. N. vzal své dovolání zpět. Stalo se tak podáním jeho obhájce ze dne 19. 10. 2022, přičemž doručeno Nejvyššímu soudu bylo ještě téhož dne, tj. 19. 10. 2022.
5. Za těchto okolností předsedkyně senátu Nejvyššího soudu vzala na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného J. N. podle §265g odst. 2 tr. ř., neboť neshledala překážek, které by takovému postupu bránily. Tím bylo dovolací řízení skončeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. 10. 2022
JUDr. Blanka Roušalová
předsedkyně senátu