ECLI:CZ:NS:2022:6.TD.14.2022.1
sp. zn. 6 Td 14/2022-6851
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 2. 2022 v řízení o dovolání obviněných P. K. , nar. XY, trvale bytem XY, XY, zdržuje se na adrese XY, XY, a R. H. , nar. XY, bytem XY, XY, zdržuje se na adrese XY, XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 6. 2021, sp. zn. 6 To 10/2021, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 T 5/2013, o návrhu na vyloučení soudce, takto:
Podle §30 odst. 3 tr. ř. je soudce JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 60/2022, v trestní věci Městského soudu v Praze sp. zn. 41 T 5/2013.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 18. 9. 2020, sp. zn. 41 T 5/2013, byli obvinění P. K. a R. H. uznáni vinnými zločinem dotačního podvodu podle §212 odst. 1, odst. 5 písm. a), c) tr. zákoníku spáchaným v jednočinném souběhu se zločinem poškození finančních zájmů Evropských společenství podle §260 odst. 1, odst. 4 písm. a), odst. 5 tr. zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2011. Oběma obviněným byl shodně uložen podle §260 odst. 5 tr. zákoníku za použití §43 odst. 1 a §58 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let, podle §81 odst. 1 a §82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložený na zkušební dobu 5 let. Podle §82 odst. 2 tr. zákoníku jim byla uložena přiměřená povinnost, aby ve zkušební době podle svých sil nahradili škodu, kterou trestným činem způsobili.
2. Vrchní soud v Praze, jako soud odvolací, rozsudkem ze dne 7. 6. 2021, sp. zn. 6 To 10/2021, mj. k odvolání státního zástupce rozhodl o povinnosti obviněného P. K. k náhradě škody, odvolání obou obviněných podle §256 tr. ř. zamítl.
3. Proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 6. 2021, sp. zn. 6 To 10/2021, podali obvinění P. K. a R. H. dovolání, s nimiž byla věc soudem prvního stupně předložena Nejvyššímu soudu dne 18. 1. 2022, a v souladu s rozvrhem práce platným pro rok 2022 byla přidělena do senátu č. 5 ve složení předsedkyně senátu JUDr. Blanka Roušalová a členů senátu JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., a JUDr. Bohuslav Horký a je vedena pod sp. zn. 5 Tdo 60/2022.
4. Soudce JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., dne 15. 2. 2022 navrhl, aby byl podle §30 odst. 3 tr. ř. vyloučen z vykonávání úkonů v uvedeném trestním řízení s ohledem na to, že v předmětné trestní věci Městského soudu v Praze sp. zn. 41 T 5/2013 činil úkony jako předseda senátu, zejména konal hlavní líčení ve dnech 26. 8. 2013, 14. 10. 2013, 13. 1. a 14. 1. 2014, 18. 3. a 19. 3. 2014, 9. 4. 2014, 19. 5. 2014, 19. 8. 2014, 6. 10. 2014 a 3. 12. 2014, kdy byl ve věci vyhlášen rozsudek. Ten byl následně usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 11. 2015, sp. zn. 6 To 52/2015, zrušen v celém rozsahu a věc byla vrácena soudu prvního stupně a přidělena nové předsedkyni senátu z důvodu stáže JUDr. Bc. Jiřího Říhy, Ph.D., u Nejvyššího soudu.
5. Návrh na vyloučení učiněný s odkazem na §30 odst. 3 tr. ř. shledal Nejvyšší soud důvodným, protože podle věty první uvedeného ustanovení z rozhodování u soudu vyššího stupně je vyloučen soudce nebo přísedící, který se zúčastnil rozhodování u soudu nižšího stupně, a naopak. Ze spisového materiálu Městského soudu v Praze sp. zn. 41 T 5/2013 se podávají skutečnosti uvedené v návrhu na vyloučení soudce podaném členem senátu č. 5 Nejvyššího soudu JUDr. Bc. Jiřím Říhou, Ph.D. Pakliže tento v minulosti působil v předmětné trestní věci jako předseda senátu soudu prvního stupně v četných hlavních líčeních a podílel se konkrétně i na meritorním rozhodnutí ve věci (byť následně zrušeného odvolacím soudem), jde nepochybně o zákonem výslovně uvedený důvod vyloučení soudce, v rámci kterého se nepožaduje, aby existovala pochybnost o nepodjatosti, nýbrž nestrannost soudce je zde chráněna absolutně. Proto nastane-li tato zákonem předvídaná situace, je povinností orgánu rozhodujícího o vyloučení z vykonávání úkonů trestního řízení podle §30 odst. 3 tr. ř. pozitivně rozhodnout.
6. Jelikož se soudce JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., zúčastnil ve věci rozhodování u soudu nižšího stupně (soudu prvního stupně – Městského soudu v Praze), je podle §30 odst. 3 tr. ř. vyloučen z rozhodování u soudu vyššího stupně (Nejvyššího soudu v dovolacím řízení). Na základě těchto skutečností Nejvyšší soud v senátě č. 6 povolaném k rozhodnutí o vyloučení soudce senátu č. 5 podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu rozhodl o vyloučení soudce JUDr. Bc. Jiřího Říhy, Ph.D., z vykonávání úkonů trestního řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 60/2022 v trestní věci Městského soudu v Praze sp. zn. 41 T 5/2013.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 24. 2. 2022
JUDr. Ivo Kouřil
předseda senátu
Vypracoval:
Mgr. Pavel Göth