ECLI:CZ:NS:2022:6.TD.38.2022.1
sp. zn. 6 Td 38/2022-13651
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 21. 6. 2022 v trestní věci obviněné S. P. vedené u Nejvyššího soudu v dovolacím řízení pod sp. zn. 5 Tdo 546/2022, o návrhu na vyloučení soudce, takto:
Podle §30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, a to z rozhodování o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném vůči obviněné S. P. v řízení vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 546/2022.
Odůvodnění:
1. Senátu č. 6, který je podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu určen k rozhodování o vyloučení soudců senátu č. 5, byl předložen návrh soudce posledně označeného senátu, JUDr. Bc. Jiřího Říhy, Ph.D., na jeho vyloučení z rozhodování v trestní věci obviněné právnické osoby S. P., která je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 5 Tdo 546/2022. V dané věci má být rozhodnuto o dovolání podaném nejvyšším státním zástupcem v neprospěch obviněné právnické osoby proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 10. 2021, sp. zn. 9 To 26/2021, jímž označený soud jako soud odvolací rozhodl ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 2/2019.
2. Důvodem pro předložení návrhu na vyloučení je blízký přátelský vztah označeného soudce k obhájci obviněné právnické osoby, prof. JUDr. Bc. Tomáši Gřivnovi, Ph.D., který je dán jak okolnostmi osobními (obhájce vystupoval jako svědek na svatbě soudce, obě rodiny se dlouhodobě přátelí), tak profesními (oba působí na katedře trestního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy, jsou spoluautoři odborných publikací a článků).
3. Podle §30 odst. 1 věty první tr. ř. [z] vykonávání úkonů trestního řízení je vyloučen soudce … u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům … nemůže nestranně rozhodovat.
4. Senát č. 6, jemuž věc byla přidělena k rozhodnutí o předmětném návrhu, zjistil, že rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 17. 12. 2020, č. j. 4 T 2/2019-13065, byla obviněná právnická osoba podle §226 písm. b) tr. ř. zproštěna obžaloby pro skutek, ve kterém byl spatřován zvlášť závažný zločin poškození finančních zájmů Evropské unie podle §260 odst. 1, odst. 4 tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku a přečin podplácení podle §332 odst. 1 alinea první a alinea druhá tr. zákoníku. Odvolání podaná proti tomuto výroku státním zástupcem a obviněnou právnickou osobou byla usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 10. 2021, sp. zn. 9 To 26/2021, zamítnuta podle §256 tr. ř.
5. Obhajobu obviněné právnické osoby vykonává prof. JUDr. Bc. Tomáš Gřivna, Ph.D. Věc byla u Nejvyššího soudu v souladu s rozvrhem práce přidělena senátu č. 5, jehož členem je JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D.
6. Skutečnosti plynoucí z návrhu na vyloučení zavdávají důvod k tomu, aby byl JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., z rozhodování v této trestní věci vyloučen. Jeho vztah k obhájci obviněné právnické osoby zakládá důvod aplikace §30 odst. 1 tr. ř., neboť je nezbytné zabezpečit, aby nestrannost orgánu ve věci rozhodujícího, tj. v řízení o dovolání senátu č. 5, jemuž věc byla přidělena k rozhodnutí, nemohla být zpochybněna. Přitom podle ustálené judikatury důvod pro vyloučení soudce nastává již tehdy, „ jestliže lze mít pochybnosti o jeho nepodjatosti“ (viz např. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 167/94). Vždy je třeba mít na paměti, že „nestrannost soudu má dva aspekty: nestačí, že se soudce subjektivně necítí být podjatý k účastníkům či věci, ale i objektivně nahlíženo musí být vyloučeny veškeré oprávněné pochybnosti o jeho nestrannosti, přičemž i pouhé zdání v tomto směru může mít význam (nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 441/04). Aniž by bylo třeba odkazovat na další judikaturu ať již Ústavního či Nejvyššího soudu věnující se otázce vyloučení orgánu činného v trestním řízení z rozhodování, lze uvést, že skutečnosti zmíněné JUDr. Bc. Jiřím Říhou, Ph.D., v jeho návrhu zakládají z uvedených hledisek důvod k tomu, aby byl z rozhodování v uvedené trestní věci vyloučen.
7. Senát č. 6 proto rozhodl podle §30 odst. 1 tr. ř. o vyloučení soudce JUDr. Bc. Jiřího Říhy, Ph.D., z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci obviněné právnické osoby, konkrétně pak z rozhodování o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch obviněné S. P. v řízení vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 546/2022, tj. ve věci, která je u Městského soudu v Praze vedena pod sp. zn. 4 T 2/2019.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. 6. 2022
JUDr. Ivo Kouřil
předseda senátu