ECLI:CZ:NS:2022:6.TZ.132.2021.3
6 Tz 132/2021-
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. 1. 2022 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného R. B., nar. XY, trvale bytem XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Horní Slavkov, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 21. 1. 2021, č. j. 4 T 158/2020-101, takto:
Podle §275 odst. 4 tr. ř. se obviněný R. B. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 21. 1. 2021, č. j. 4 T 158/2020-101 , který nabyl právní moci téhož dne (dále také jen „pravomocný rozsudek“), byl obviněný R. B. uznán vinným zločinem krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, jehož se podle zjištění tohoto soudu dopustil tím, že
1.
dne 11. 10. 2020 v 21.35 hod. na prodejní ploše v hypermarketu Albert v Teplicích, ul. XY, vzal z regálů 3 kusy punčochových kalhot zn. Magda, v celkové hodnotě 299,79 Kč, 3 kusy punčochových kalhot zn. Silvana, v celkové hodnotě 507 Kč, lepidlo zn. Loctite perfect pen v hodnotě 119,90 Kč, 2 kusy lepidla zn. Pattex, v celkové hodnotě 199,80 Kč, vánoční osvětlení v hodnotě 399 Kč, houbičku na nádobí v hodnotě 63,90 Kč, minerální vodu zn. Korunní v hodnotě 8,90 Kč, minerální vodu zn. Bonaqua v hodnotě 15,90 Kč, lepící pásku zn. Pattex v hodnotě 129 Kč, kapsle do kávovaru zn. Lor v hodnotě 79,90 Kč, svinovací metr v hodnotě 69,90 Kč a 12 balení pánských ponožek v celkové hodnotě 948,80 Kč, kdy uvedené zboží vložil částečně do kapsy své bundy, částečně do své tašky a prošel pokladní zónou bez zaplacení, čímž poškozené společnosti Albert Česká republika, s. r. o., IČ 44012373, se sídlem Radlická 520/117, 158 00 Praha 5, způsobil škodu v úhrnné výši 2 841,70 Kč, následně byl zastaven pracovníkem ochrany a zboží poškozené společnosti vrátil,
2.
dne 9. 11. 2020 v 8.35 hod. na prodejní ploše prodejny Billa v Teplicích, ul. XY, vzal z regálu 48 kusů masoxů zn. Vitana v celkové hodnotě 1 867,20 Kč, které vložil do své tašky a prošel pokladní zónou bez zaplacení, čímž poškozené společnosti Billa, spol. s.r.o., IČ 00685976, se sídlem Modletice 67, 251 01 Říčany u Prahy, způsobil škodu v úhrnné výši 1 867,20 Kč, následně byl zastaven pracovníkem ostrahy a zboží poškozené společnosti vrátil,
a uvedeného jednání se dopustil, ačkoliv věděl, že byl rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 11. 1. 2017, sp. zn. 2 T 159/2016, jenž nabyl právní moci dne 11. 1. 2017, odsouzen za přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), písm. b), odst. 2 trestního zákoníku ve spolupachatelství podle §23 trestního zákoníku k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou a který vykonal dne 6. 4. 2020,
a dále se uvedeného jednání dopustil v nouzovém stavu, který byl dne 30. 9. 2020 vyhlášen usnesením Vlády České republiky č. 957 v souladu s čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, a to od 0:00 hod. dne 5. 10. 2020 na dobu 30 dnů, kdy tento byl následně usnesením Vlády České republiky č. 1108 ze dne 30. 10. 2020 prodloužen do 20. 11. 2020.
2. Obviněný byl za tento zločin odsouzen podle §205 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání dvou roků, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou.
3. Citovaný rozsudek napadla stížností pro porušení zákona podanou ve prospěch obviněného ministryně spravedlnosti, která v ní namítla, že jím došlo k porušení zákona v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v jeho neprospěch. Na základě argumentace ve svém mimořádném opravném prostředku proto Nejvyššímu soudu navrhla, aby podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 21. 1. 2021, č. j. 4 T 158/2020-101, byl porušen zákon v neprospěch obviněného v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil tento rozsudek, jakož i další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle §270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Teplicích, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, případně postupoval podle §271 odst. 1 tr. ř.
4. Nejvyšší soud o označeném mimořádném opravném prostředku rozhodl v neveřejném zasedání tak, že jí v celém rozsahu vyhověl, vyslovil vytýkané porušení zákona, napadený rozsudek zrušil a věc přikázal okresnímu soudu k novému projednání a rozhodnutí. Protože zjistil, že takto (kasačním způsobem) rozhodl o rozsudku, na jehož podkladě obviněný v současné době vykonává (ve Věznici Horní Slavkov) mu uložený trest odnětí svobody, musel aplikovat ustanovení §275 odst. 3 tr. ř.
5. Podle zmíněného ustanovení [ v ] ykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud ke stížnosti pro porušení zákona výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Ustanovení o vazebním zasedání (§73d až 73g) se v řízení o stížnosti pro porušení zákona neužijí.
6. V případě obviněného je nezbytné konstatovat, že jde o jedince v minulosti již vícekrát potrestaného (v opise Rejstříku trestů vykázáno 24 záznamů o odsouzení českými soudy, v několika případech ukládán trest souhrnný), páchajícího často majetkovou trestnou činnost (častá odsouzení pro trestný čin krádeže), u něhož trestní stíhání ani výkon uložených trestů zjevně nevede k pozitivní změně v jeho chování. Bylo by tudíž možno uvažovat nad tím, zda u obviněného není dán důvod vazby podle §67 písm. c) tr. ř., avšak s ohledem na zjištění, že obviněný má vykonávat i trest odnětí svobody v trvání 292 dnů (přeměna trestu obecně prospěšných prací z rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 1. 7. 2020, sp. zn. 3 T 32/2020), čímž lze dosáhnout účelu tohoto druhu vazby (a vzhledem k tomu, že důvod vazby podle §67 písm. a) či písm. b) tr. ř. u obviněného zjevně dán není), nebylo třeba rozhodnout o vzetí obviněného do vazby. Nejvyšší soud při uvážení těchto skutečností proto podle §275 odst. 3 tr. ř. rozhodl tak, že se obviněný do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. 1. 2022
JUDr. Ivo Kouřil
předseda senátu