ECLI:CZ:NS:2022:7.TD.56.2022.1
sp. zn. 7 Td 56/2022-430
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 6. 9. 2022 v trestní věci obviněných 1. R. L. , nar. XY v XY, trvale bytem XY, a 2. M. V. , nar. XY v XY, trvale bytem XY, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 6 T 65/2022, o návrhu soudu na určení místní příslušnosti takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Městský soud v Brně.
Odůvodnění:
1. Státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 podal dne 29. 7. 2022 k Obvodnímu soudu pro Prahu 4 obžalobu na obviněné R. L. a M. V. pro organizátorství přečinu neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle §24 odst. 1 písm. a), §299 odst. 1 tr. zákoníku.
2. Trestné činnosti se měli obvinění dopustit stručně řečeno tím, že v létě roku 2019 v obci Senec, ve Slovenské republice, s úmyslem zajistit si prostřednictvím třetí osoby import silně či kriticky ohrožených želv, jejichž dovoz bez povolení je neoprávněný, společně oslovili J. K. a požádali jej o dovoz 56 kusů želv z Vietnamu do České republiky s tím, že následně je předá obviněnému R. L. v Brně. Obvinění J. K. slíbili, že za něj zaplatí letenku a týdenní pobyt ve Vietnamu, a po jeho souhlasu prostřednictvím aplikace Facebook Messenger domluvili detaily jeho cesty, poskytli mu zpáteční letenku a pokoj v hotelu, následně v hotelovém pokoji ve Vietnamu přibalil dne 20. 10. 2019 vietnamský obchodník T. H. M. do zavazadla J. K. 56 kusů želv za účelem jejich přepravy skrytým způsobem bez patřičných povolení a J. K. následujícího dne své zavazadlo odbavil na vietnamském letišti. Během přestupu na letišti v Bangkoku byl však zadržen thajskými orgány, přičemž v zavazadle bylo nalezeno celkem 56 kusů želv různých druhů, všechny podle příslušných předpisů zařazené jako chráněný druh živočicha a všechny bez potřebného dovozního povolení, čímž došlo k porušení nařízení Rady (ES) č. 338/97 o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi, v souvislosti se zákonem č. 100/2004 Sb., o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů. Během svého zadržení J. K. komunikoval přes aplikaci Facebook Messenger s obviněnými, kteří mu přislíbili finanční pomoc a udíleli mu instrukce, jak se chovat, aby se vyhnul potrestání. Želvy byly následně zajištěny thajskými orgány a J. K. byl thajskou justicí odsouzen, k dovezení želv do České republiky proto nedošlo.
3. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. 8. 2022, sp. zn. 6 T 65/2022, byla věc podle §314c odst. 1 písm. a) tr. ř. za použití §188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti. Obvodní soud pro Prahu 4 uvedl, že podle jeho názoru není příslušný k projednání věci. Obvinění se měli předmětné trestné činnosti dopouštět jednak v zahraničí (Slovenská republika, Vietnam, Thajsko), dále pak s J. K. komunikovali prostřednictvím aplikace Facebook Messenger, avšak na jakých místech byla tato komunikace vedena, ze spisového materiálu nevyplývá. Z vysvětlení svědka J. K. na č. l. 36 trestního spisu vyplývá, že s obviněnými měl několik dnů před odletem schůzku v Brně, kde od obviněného R. L. získal konkrétní pokyny. K části jednání tak došlo také na území České republiky, konkrétně v Brně, proto je místně příslušný Městský soud v Brně. V případě, že by nebylo možno přistoupit k určení místní příslušnosti na základě výše uvedených skutečností, je nutno vyjít z ustanovení §18 odst. 2 tr. ř., přičemž oba obvinění mají trvalé bydliště v Přerově, obviněná M. V. fakticky bydlí a pracuje na území Prahy 10.
4. Nejvyšší soud jako soud příslušný ve smyslu §24 tr. ř. z podnětu citovaného usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 posoudil na podkladě spisového materiálu otázku místní příslušnosti a dospěl k závěru, že obžaloba byla podána u soudu místě nepříslušného.
5. Spornou nebyla v dané věci otázka věcné příslušnosti. Pokud jde o příslušnost místní, podle §18 odst. 1 tr. ř. koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Za místo spáchání trestného činu je třeba obecně považovat místo, kde došlo ke skutkovým dějům naplňujícím jednotlivé znaky objektivní stránky skutkové podstaty daného trestného činu.
6. Z obsahu obžaloby vyplývá, že k samotnému jednání, které má znaky žalovaného přečinu ve formě organizátorství, došlo převážně v zahraničí (Slovenská republika, Vietnam a Thajsko). Kromě toho k němu docházelo i skrze aplikace Facebook Messenger, nicméně dosud nejsou známa konkrétní místa, kde obvinění a svědek J. K. tuto aplikaci používali. Jak správně upozornil Obvodní soud pro Prahu 4 ve svém usnesení, z úředních záznamů o podaném vysvětlení svědka J. K. z 20. 1. 2021 (viz č. l. 36) a z 24. 6. 2021 (viz č. l. 39) rovněž vyplývá, že oba obvinění měli se svědkem J. K. před jeho odletem do Vietnamu schůzku v Brně v prostorách nákupního centra ležícího kousek od autobusového nádraží, kde obviněný R. L. předal svědkovi letový plán, sdělil mu, v jakém hotelu ve městě Ho Chi Minh se má ubytovat, kdo ho bude kontaktovat a instruoval ho, jak to bude celé probíhat. Po této schůzce se svědek s obviněnými již osobně nesetkal. Tuto skutečnost, tedy že došlo k osobní schůzce obviněných se svědkem J. K. v Brně, potvrdil i obviněný R. L. ve svém vysvětlení ze dne 27. 4. 2021 (viz č. l. 63).
7. Nejvyšší soud připomíná, že závěry o místu spáchání činu nemusí a nemohou být v této fázi řízení zcela jisté (logicky nemůže úplná jistota o tom, kde byl čin spáchán, předcházet jistotě o tom, zda byl vůbec spáchán). Je proto třeba vycházet z dosud shromážděných podkladů s přiměřenou mírou jistoty. S ohledem na výše uvedené lze dojít k závěru, že k části jednání, jež naplňuje znaky žalovaného přečinu ve formě organizátorství, mělo dojít rovněž ve městě Brně. Proto Nejvyšší soud rozhodl podle §24 odst. 1 tr. ř. v souladu s §18 odst. 1 tr. ř. tak, že k projednání věci je příslušný Městský soud v Brně.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 6. 9. 2022
JUDr. Josef Mazák
předseda senátu